Дело № 2-1899/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 96 района Марфино города Москвы Сырчина Е.В., при секретаре судебного заседания Райда А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных издержек, -
установил:
Истец ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 14 мая 2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0GGRR20S1406534, выдана кредитная карта с лимитом 150001,00 руб., с процентной ставкой 32,99% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана с ФИО1 судебным приказом № 2-503/2016 от 12 октября 2016 года, исполнительное производство окончено взысканием задолженности. 23 июля 2020 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №8.38/249ДГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Экспресс-Коллекшн» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком ФИО1 23 июля 2020 года между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору №M0GGRR20S1406534 от 14 мая 2014 года переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век». Истец ООО «Коллекторское агентство «21 век» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму процентов за период с 8 сентября 2016 года по 20 января 2017 года в размере 17609 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины 705 руб. 00 коп.
Истец ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, представила возражения на иск, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Третье лицо НБКИ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, а также следует из материалов дела, что 14 мая 2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №M0GGRR20S1406534, выдана кредитная карта с лимитом (с учетом увеличения) 150001,00 руб., с процентной ставкой 32,99% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
12 октября 2016 года судебным приказом № 2-503/2016 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина роща г.Москвы с должника ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 7 сентября 2016 года в размере 166821 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2268 руб. 21 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу 19 ноября 2016 года.
20 января 2017 года на основании судебного приказа № 2-503/2016 возбуждено исполнительное производство № 96285/17/77010-ИП.
11 марта 2019 года постановлением судебного-пристава исполнителя исполнительное производство № 96285/17/77010-ИП окончено взысканием.
23 июля 2020 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №8.38/249ДГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Экспресс-Коллекшн» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком.
23 июля 2020 года между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору №M0GGRR20S1406534 от 14 мая 2014 года переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».
Определением мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино г.Москвы от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-503/2016 установлено процессуальное правопреемство, АО «Альфа-Банк» заменено на ООО «Коллекторское агентство «21 век».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита права.
Так, кредитный договор №M0GGRR20S1406534 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен 14 мая 2014 года; судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 7 сентября 2016 года был вынесен 12 октября 2016 года, вступил в законную силу 19 ноября 2016 года; исполнительное производство по судебному приказу № 2-509/2016 окончено взысканием задолженности 11 марта 2019 года; между тем с исковым заявлением о взыскании процентов по договору на период с 8 сентября 2016 года по 20 января 2017 года истец ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось лишь 24 августа 2023 года, при этом передача права требования другому лицу не прерывает срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Оценив представленные суду доказательства, изучив ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании процентов, поскольку с указанным исковым заявлением о взыскании процентов ООО «Коллекторское агентство «21 век», согласно почтовому штемпелю, обратилось 24 августа 2023 года, по истечении установленного законом срока.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» отказано, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производных требований – взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных издержек, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью судебного участка № 96 района Марфино города Москвы.
Мировой судья Е.В. Сырчина