ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года город Когалым
Мировой судья судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников С.С.,
при помощнике судьи Еникеевой Э.Г.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И., защитника Бутаева А.Т., удостоверение №1523 от 22.02.2022, ордер №116 от 13.01.2025, подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело №1-0007/1702/2025 в отношении ФИО1, *,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Сотрудник полиции Х.И.С., назначенный на должность полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Когалыму, имеющий специальное звание «старший сержант полиции», совместно с сотрудниками полиции отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Когалыму старшим сержантом полиции К.Я.И. и младшим сержантом полиции отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Когалыму К.Н.А. находился на службе по охране общественного порядка в период времени с 20 часов 00 минут 13 декабря 2024 года до 08 часов 00 минут 14 декабря 2024 года, согласно расстановке сил и средств ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму на 13 декабря 2024 года.
В 23 часа 43 минуты 13декабря 2024 года Х.И.С., К.Я.И. и К.Н.А. была выявлена ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушала общественный порядок и проявляла явное неуважение к обществу, в действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С целью пресечении административного правонарушения и дальнейшего разбирательства сотрудниками полиции было предложено ФИО1 проследовать в наркологическое отделение БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» с целью проведения освидетельствования в отношении неё на предмет её состояния алкогольного опьянения. После чего у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения у второго подъезда дома №12 по ул. Молодежная в г. Когалыме ХМАО-Югры в 23 часа 45 минут будучи недовольной и не согласной с её доставлением в наркологическое отделение, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Х.И.С. как представителя власти.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, 13 декабря 2024 года в период времени с 23 часов 49 минут до 23 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у второго подъезда дома №12 по адресу: ХМАО-Югра, <...> будучи не довольной правомерными действиями сотрудника полиции Х.И.С. с целью его публичного оскорбления, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемых ею действий, публично, в присутствии посторонних лиц П.Т.В. и сотрудников полиции К.Я.И., К.Н.А., умышленно, в устной форме оскорбила представителя власти – Х.И.С., осуществляющего функции по противодействию преступности, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находящегося в форменном обмундировании· сотрудника полиции, действующего в соответствии со статьями 12, 13 ФЗ «О полиции» и пунктами 7, 10, 11, 27, Инструкции, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, употребив высказывания в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив его честь и достоинство.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что ходатайство заявила добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Бутаев А.Т. поддержал ходатайство подсудимой, пояснил, что подробно проконсультировал её о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судеб производства по делу.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Когалыма Гузынина С.И. против предложенного порядка судопроизводства также не возражала.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Когалыма Гузынина С.И. просила признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности обвиняемой, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Защитник Бутаев А.Т. при вынесении приговора просил учесть, что преступление относится к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства того, что ФИО1 ранее не судима, до декабря 2024 года к административной ответственности не привлекалась, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. К смягчающим вину обстоятельствам просил отнести признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств не усматривает. В связи с тем, что ФИО1 пережила стресс и переживания в ходе производства по данному уголовному делу полагал возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что в дальнейшем такого не повторится.
Потерпевший Х.И.С. извещенный о месте и времени судебного заседания в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, назначить наказание на усмотрение мирового судьи.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания, мировой судья, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, личности виновной, условий её жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, что является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах судья разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденной не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:
- диск оптический с номерным обозначением на центрическом круге *, с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.
Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО – Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, номер счет получателя 03100643000000018700, кор.счет 40102810245370000007 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 007162163, ОКТМО 71871000, КБК 41711603130019000140; УИН 41700000000012177525.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы либо представления в судебный участок мирового судьи №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.
Мировой судья С.С. Красников