ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Тула

Председательствующий мировой судья судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы Висягина Л.Б.,

при ведении секретаре Андреевой И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П., подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение <НОМЕР> от 02.06.2004 и ордер <НОМЕР> от 20.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 24.03.2023 в период с 04 часов 45 минут до 07 часов 30 минут у ФИО3, выполняющего обязанности грузчика ООО «ДНС Ритейл» без заключения трудового договора, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл», реализуя который, в указанные дату и время, находясь в кузове автомобиля «ГАЗон Next 10», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на территории склада регионального распределительного центра ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ДНС Ритейл», и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью совершения тайного хищения, выполняя обязанности грузчика ООО «ДНС Ритейл» без заключения трудового договора, в ходе погрузки товара в указанный автомобиль взял упаковочную коробку со смартфоном «Apple iPhone 13 128 Gb Midnight», стоимостью без учета НДС 54926 руб. 55 коп., и положил ее во внутрь своей одежды. Затем ФИО3 проследовал в туалетную комнату, где вытащил из упаковочной коробки смартфон и USB шнур к нему, которые положил в карман своей куртки. После окончании рабочей смены ФИО3 с похищенным имуществом покинул территорию склада, обратив его в свое пользование и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 54926 руб. 55 коп. Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 26.03.2023 в период с 00 часов 45 минут до 07 часов 30 минут у ФИО3, выполняющего обязанности грузчика ООО «ДНС Ритейл» без заключения трудового договора, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл», реализуя который, в указанные дату и время, находясь на территории склада регионального распределительного центра ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ДНС Ритейл», и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью совершения тайного хищения, выполняя обязанности грузчика ООО «ДНС Ритейл» без заключения трудового договора, взял находящуюся на паллете в погрузочной зоне внутри склада упаковочную коробку со смартфоном «Apple iPhone 14 Pro Max 128 Gb Gold», стоимостью без учета НДС 84075 руб., и положил ее в карман брюк. Затем он проследовал в туалетную комнату, где вытащил из упаковочной коробки смартфон и USB шнур к нему, которые положил во внутрь своей одежды, после чего, по окончании рабочей смены с похищенным имуществом покинул территорию склада, обратив его в свое пользование и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 84075 руб. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал ее защитник адвокат Никольская И.Д. Государственный обвинитель Краснова Е.П. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, а также его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что данное преступление является преступлением небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался; имеет регистрацию в Ставропольском крае и постоянное место жительства в г.Туле; официально не трудоустроен; со слов подсудимого его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей; на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит; на воинском учете в военном комиссариате городского округа Нефтекумский Ставропольского края не состоит; согласно характеристике УУП УМВД России по г.Туле по месту жительства проживает с 15.03.2023 и характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению мировой судья учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и, учитывая имущественное положение подсудимого, считает целесообразным назначить наказание по каждому из преступлений в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. По каждому преступлению суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Суд назначает окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела. С учетом того, что в настоящее время ФИО3 содержится под стражей суд, применяя положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым снизить размер назначенного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 24.03.2023) в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 26.03.2023) в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесяти тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО3 под стражей в период с 25 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года включительно, и снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 40000 (сорока тысяч) руб. 00 коп.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г.Тула: л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140. Вещественные доказательства:

- смартфоны «Apple iPhone 13 128 Gb Midnight», Apple iPhone 14 Pro Max 128 Gb Gold», возвращенные в ходе дознания представителю потерпевшего по доверенности <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца ООО «ДНС Ритейл»; - смартфон «Xiaomi Mix 2S», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», возвращенные в ходе дознания ФИО3, по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца ФИО3; - оптические диски с видеозаписями в количестве 4 штук, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Пролетарский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №67 Пролетарского судебного района г. Тулы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.Б. Висягина