ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 30.10.2023

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Лесива <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2023 в 11 час. 03 мин. на федеральной автодороге М-5 «Урал», 662 км, в Бессоновском районе <АДРЕС> области ФИО2, управляя транспортным средством GEELY, государственный регистрационный знак <***>, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для временного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Основная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений». Данное правонарушение совершено повторно. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району У МВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>, действия ФИО2 административным органом квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В судебном заседании защитник Афанасов В.А., действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>, пояснил что ФИО2 не оспаривает нарушением им п. 9.1(1), 1.3 ПДД РФ. Вместе с тем, не согласны с указанием на повторность совершения административного правонарушения, поскольку постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> в настоящий момент ими обжалуется. Жалоба направлена в адрес Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу <ДАТА6>, о чем представлены подтверждения в материалы дела. Процессуальное решение по ней до настоящего момента не принято. Аналогичная жалоба с ходатайством продублирована в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области по месту совершения административного правонарушения. Рассмотрение назначено на <ДАТА7> Сведения о восстановлении срока на подачу данной жалобы на настоящий момент отсутствуют. Исследовав материалы дела, заслушав защитника, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Горизонтальная разметка в соответствии с п. 1.1 приложения <НОМЕР> Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- схемой места совершения административного правонарушения к административному материалу 58 ВА <НОМЕР>;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>;

- карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО2;

- копией постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, исполненного <ДАТА10>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- видеозаписями с камеры патрульной машины, а также с нагрудной камеры инспектора, которые в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ являются надлежащим доказательством, на которых отчетливо видны момент совершения административного правонарушения и факт управления транспортным средством ФИО2 Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела защитник ФИО2 - Афанасов В.А. обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, подтвердив факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и запечатленные на видеозаписях. Однако, ссылался на несогласие с принятым ранее постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем в настоящий момент указанное постановление находится на обжаловании в Железнодорожном районном суде <АДРЕС> и Ставропольском районном суде <АДРЕС> области, и до настоящего времени решение по жалобе не принято. По мнению представителя, от данного решения зависит квалификация действий ФИО2 по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, ранее постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление исполнено <ДАТА10>.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> действия ФИО2 административным органом верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На сегодняшний день вышеуказанное постановление от <ДАТА5> в установленном порядке не отменено, что не исключает квалификацию действий ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и при рассмотрении настоящего дела.

Мировой судья приходит выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил повторно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, который с учетом положений ч. 1 ст. 4.5, ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ истекает <ДАТА12> При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного ФИО2, и связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности виновного. Отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Лесива <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год

Водительское удостоверение на имя ФИО2 подлежит изъятию после вступления данного постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти (адрес: <АДРЕС> обл., г.Тольятти, ул. <АДРЕС> Толстого д. 39), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. Тольятти <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.С. Никонова