Решение по уголовному делу
дело № 1-30/2023. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка Челябинской области 18 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Дьяченко Т.Ю., при секретаре Ткаченко Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Равжиной Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кравцова А.А., потерпевшей Т.А.Г.,рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, «ДАТА» рождения, «*»,»*», «*», «*», зарегистрированного «*», проживающего «*», не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ранее судимого - 26 мая 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25 августа 2020 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 05 декабря 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью Т.А.Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2023 года около 21 часа 00 минут в квартире «АДРЕС» между Т.А.Г. и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2, испытывая личную неприязнь к Т.А.Г. , нанес один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль в области нанесения удара. В период с 21 часа 53 минут до 22 часов 21 минуты в ходе продолжающейся ссоры ФИО2, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, умышленно взял с полки кухонного шкафа сковороду, удерживая которую в правой руке, умышленно нанес один удар сковородой по голове в теменную область Т.А.Г. , от которого потерпевшая испытала физическую боль в области нанесения удара, из образовавшейся раны потекла кровь. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта «НОМЕР» «ДАТА» у Т.А.Г. установлена линейная ушитая рана теменной области срединной линии, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (пункт 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека»). Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат Кравцов А.А. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Потерпевшая Т.А.Г. в судебном заседании не возражала против проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2 в особом порядке, исков не заявила. Государственный обвинитель Равжина Ю.В. не возражала против проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести), личность подсудимого (не состоит на учетах у нарколога и психиатра, работает, имеет постоянный источник дохода, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, проживает совместно с «*»), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, мировым судьей не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является преступлением небольшой степени тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания не усматривается, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, не имеется. Назначение других видов наказания мировой судья считает нецелесообразным, поскольку они не отвечают соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого. Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения ФИО2 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания у суда не имеется. Исков по делу не заявлено. Вещественное доказательство: сковороду, находящуюся при материалах уголовного дела, вернуть законному владельцу Н.С.Р. На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно. Обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественное доказательство: сковороду, находящуюся при материалах уголовного дела, вернуть законному владельцу Н.С.Р. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья: Т.Ю.Дьяченко