УИД 16MS0149-01-2023-002892-93

Копия дело № 1-37/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года с. Верхний Услон

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя Гатиной А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Аглямова Б.Р., представившего удостоверение №2866 и ордер №438105, адвоката Джумаева А.Э., представившего удостоверение №1345 и ордер №377690,

при секретаре судебного заседания Заворохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *** , фактически проживающего по адресу: *** , осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 15 августа 2023 года по части 1 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (освобожден от отбытия наказания в связи с содержанием под стражей до судебного разбирательства), по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 19 сентября 2023 года по части 1 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2023 года в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 47 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, то есть тайно, путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки в торговом зале вышеуказанного магазина похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: молочный шоколад «Milka» с цельным фундуком весом 85 грамм, в количестве 57 штук, стоимостью 55 рублей 05 копеек, на общую сумму 3137 рублей 85 копеек, которые спрятал в черную сумку, находящуюся при нем, и, не имея намерения возвращать похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный товар, вышел из помещения магазина, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. ФИО2 заявил также, что существо обвинения ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает его последствия, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, а также то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 130-132), то есть является вменяемым лицом.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требование части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете врача-нарколога состоит с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в силу частей 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, отсутствие судимости на момент совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе данные о личности, имущественное положение подсудимого, его позицию относительно вида наказания, а также то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения иных целей наказания посредством обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого и более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, считает, что именно наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 19 сентября 2023 года, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с зачетом времени его содержания под стражей в срок обязательных работ в порядке части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений (наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 19 сентября 2023 года) путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Зачесть время задержания и содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу в срок обязательных работ в порядке части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Подсудимого ФИО2 освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: подпись.

Копия верна

Мировой судья судебного участка № 1

по Верхнеуслонскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1