Уголовное дело № 01-0016/466/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 июля 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 466 поселения Десеновское города Москвы Ляховой Ю.А., при помощнике судьи Шевченко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Мартошенко С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Казанцевой Ю.А., представившей удостоверение № **** и ордер ***

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 21.05.2023 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на веранде кафе «****» по адресу: ***в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, подошел к ФИО1 на близкое расстояние и действуя с прямым умыслом, нанес один удар кулаком своей правой руки в лицо ФИО1, в височную область слева. От удара ФИО1 потерял равновесие и упал на пол. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, ФИО2 умышленно нанес один удар правой ногой в лицо ФИО1, в область нижней челюсти справа. В результате умышленных преступных действий, ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от 16 июня 2023 года, следующие телесные повреждения: «открытый («… Из щели перелома незначительное сукровичное выделяемое…») перелом тела нижней челюсти справа, закрытый перелом правого суставного отростка нижней челюсти, образовавшиеся в результате одного либо двух ударного воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов). Учитывая отсутствие признаков консолидации вышеобозначенных переломов на предоставленной томограмме, данные клинической картины и объем оказанной медицинской помощи, вышеперечисленные переломы образовались незадолго (в ближайшие 3 суток) до поступления ФИО1 в стационар (не исключено в срок, указанный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы). Вышеуказанные повреждения как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, таким образом, причинившие вред здоровью средней тяжести – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; при ознакомлении с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Мартошенко С.А., защитника Казанцевой Ю.А., потерпевшего ФИО1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом условий и считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в НД, ПНД не состоит, разведен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, пытался принести в судебном заседании извинения потерпевшему ФИО1, который их не принял, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, ряд заболеваний, пытается трудоустроиться.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, отсутствие судимости, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тот факт, что на учете в НД, ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого в их совокупности, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его влияния на исправление осуждённого и условия его жизни, руководствуясь необходимостью ее индивидуализации, исходя из целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением работы в ночное время);

не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары, развлекательные клубы и др.);

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

не выезжать за пределы города Москвы и Московской области.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щербинский районный суд города Москвы в течении 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 466 поселения Десеновское города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий: