Приговор по делу № 1-28/2023 от 12.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Краснодар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Хамова И.Е., помощник ФИО13,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Волковой Д.Я. подсудимой <ФИО1>, защитника Лущикова М.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР> потерпевшего ИП <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, урож. г. <АДРЕС>, гр-ки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей -продавец ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не замужем, не военнообязанной, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоящей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> , зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживающей г. <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ квалифицированные как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступления произошли при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО1>, около 20 часов 20 минут 03.08.2022 года находилась в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, где на открытых стеллажах увидела алкогольную продукцию, принадлежащую ИП <ФИО3> В.А.», в указанное время и в указанном месте у <ФИО1>, в результате личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, с открытых стеллажей, на которых находилась предназначенная для реализации алкогольная продукция, умышлено, используя физическую силу, с целью уничтожения алкогольной продукции, двумя руками стала сбрасывать на пол алкогольную продукцию, в результате чего, от падения и соударения о пол алкогольная продукция, а именно: 2 коктейля «Коньячно-шоколадный дижестив шоколатье коньяк», стоимостью 362 рубля 94 копейки за единицу на общую сумму 725 рублей 88 копеек, 1 коктейль «Коньячно-шоколадный дижестив шоколатье шоколад и В», стоимостью 83 рубля 16 копеек, 1 коктейль «Коньячно-шоколадный дижестив шоколатье шоколад и В», стоимостью 83 рубля 16 копеек, 1 коньяк армянский «Иджеван» стоимостью 470 рублей 45 копеек, 4 коньяка пятилетнего «Шустов» объемом 0,25л., стоимостью 307 рублей 29 копеек за единицу на общую сумму 1229 рублей 16 копеек, 1 коньяк трехлетний «Шустовъ» объемом 0,5л., стоимостью 535 рублей 02 копейки, 1 коньяк четырехлетний «Старый Кенингсберг» объемом 0,25л., стоимостью 302 рубля 58 копеек, 1 российское игристое вино «Кубань. Таманский полуостров», стоимостью 367 рублей 33 копейки, 1 водку «Солодовая ярмарка» объемом 0,5л., стоимостью 352 рубля 20 копеек, 1 водку «Хортица-классическая» объемом 0,5л., стоимостью 307 рублей 74 копейки, 1 водку «Хортица-классическая» объемом 0,7л., стоимостью 419 рублей 88 копеек, 1 водку особую «Первак домашний пшеничный» объемом 0,7л., стоимостью 451 рубль 98 копеек, 3 водки особой «Хортиция Айс» объемом 0,5л., стоимостью 365 рублей 82 копейки за единицу на общую сумму 1097 рублей 46 копеек, 1 игристое вино брют белое «Абрау-Дюрсо», стоимостью 378 рублей 21 копейка, 2 коктейля «Шоколатье дижестив с ароматом шоколада и ванили» объемом 0,25 л., стоимостью 177 рублей 06 копеек за единицу на общую сумму 354 рубля 12 копеек, 2 коктейля «Шоколатье дижестив с ароматом шоколада и вишни» объемом 0,5л., стоимостью 306 рублей 66 копеек за единицу на общую сумму 613 рублей 32 копейки, 1 коктейль «Шоколатье дижестив с ароматом шоколада и кофе» объемом 0,25л., стоимостью 177 рублей 06 копеек, 1 коктейль «Коньячно-шоколадный дижестив шоколатье шоколад», стоимостью 170 рублей 64 копейки, 1 водку «Мороша на минеральной воде карелии» объемом 0,7л., стоимостью 433 рубля 86 копеек, 1 водку «Солодовая ярмарка с ячменным солодом» объемом 0,5л., стоимостью 352 рубля 20 копеек, 1 водку «Тундра крайнего севера» объемом 0,5л., стоимостью 410 рублей 27 копеек, 1 водку «Калашников премиум» объемом 0,1л., стоимостью 71 рубль 48 копеек, 1 водку «Медофф люкс» объемом 0,5л., стоимостью 370 рублей 71 копейка, 2 водки «Медофф люкс» объемом 0,7л. стоимостью 523 рубля 07 копеек за единицу на общую сумму 1046 рублей 14 копеек, 2 водки «Мороша на минеральной воде карелии уровень мягкости №1» объемом 0,5 л., стоимостью 319 рублей 98 копеек за единицу на общую сумму 639 рублей 96 копеек, 2 водки «Мороша на минеральной воде карелии уровень мягкости №2» объемом 0,5л., стоимостью 319 рублей 98 копеек за единицу на общую сумму 639 рублей 96 копеек, 3 водки «Мороша на минеральной воде карелии. Природная» объемом 0,5л., в количестве трех штук, стоимостью 363 рубля 18 копеек за единицу на общую сумму 1089 рублей 54 копейки, 2 водки «Мороша на минеральной воде карелии. Уровень мягкости 2» объемом 0,7 л., стоимостью 433 рубля 86 копеек за единицу на общую сумму 867 рублей 72 копейки, 2 виски шотландского «Баллантайнс Файнест» объемом 0,7л., стоимостью 1724 рубля 16 копеек за единицу на общую сумму 3448 рублей 31 копейка, 2 ликера десертного «Ягермайстер» объемом 0,7л., стоимостью 1649 рублей 71 копейка за единицу на общую сумму 3299 рублей 42 копейки, 1 спиртной напиток (на основе виски) «Джемесон кофе» объемом 0,7л., стоимостью 2738 рублей 71 копейка, 1 спиртной напиток (на основе виски) «Джемесон Имбирь и Лайм» объемом 0,7л., стоимостью 1915 рублей 38 копеек, принадлежащая ИП <ФИО4> была уничтожена.

Своими противоправными действиями <ФИО1> полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ИП <ФИО3> В.А.» чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 443 рубля 01 копейку.

Она же, около 00 часов 40 минут 28.01.2023 года находилась в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, где на открытых стеллажах увидела алкогольную продукцию, принадлежащую ИП <ФИО3> В.А.», в указанное время и в указанном месте у <ФИО1>, в результате личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, с открытых стеллажей, на которых находилась предназначенная для реализации алкогольная продукция, умышлено, используя физическую силу, с целью уничтожения алкогольной продукции, двумя руками стала сбрасывать на пол алкогольную продукцию, в результате чего, от падения и соударения о пол алкогольная продукция, а именно: а именно: 2 водки «Калашников премиум» объемом 0,7 л., стоимостью 463 рубля 81 копейка за единицу на общую сумму 927 рублей 62 копейки, 1 водку «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №2» объемом 0,25 л., стоимостью 170 рублей 76 копеек, 1 водку «Медофф люкс» объемом 0,25 л., стоимостью 162 рубля 27 копеек, 1 водку «Медофф люкс» объемом 0,5 л., стоимостью 318 рублей 97 копеек, 1 водку особую «Первак домашний пшеничный», стоимостью 185 рублей 58 копеек, 1 игристое вино с защищенным географическим указанием «Кубань. Таманский полуостров», стоимостью 332 рубля 39 копеек, 1 коньяк пятилетний «Шустов», стоимостью 553 рубля 62 копейки, 1 коктейль «Шоколатье дижестив с ароматом шоколада и ванили» объемом 0,5 л., стоимостью 278 рублей 70 копеек, 2 коктейля «Шоколатье дижестив с ароматом шоколада» объемом 0,5л., стоимостью 346 рублей 38 копеек за единицу на общую сумму 692 рубля 76 копеек, 1 коктейль под товарным знаком «Коньячно-шоколадный дижестив шоколатье», стоимостью 306 рублей 66 копеек, 1 российский коньяк пятилетний «Пять звездочек» объемом 0,5л., стоимостью 472 рубля 69 копеек, 1 российское игристое вино с защищенным географическим указанием «Кубань.Новороссийск», стоимостью 423 рубля 91 копейка, 1 российское игристое вино с защищенным географическим указанием «Кубань. Таманский полуостров», стоимостью 332 рубля 39 копеек, 1 самогон «Пронский самогон хлебный», стоимостью 452 рубля 37 копеек, 1 коньяк пятилетний «Пять звездочек» объемом 0,1л., стоимостью 111 рублей 91 копейка, 1 коньяк пятилетний «Пять звездочек» объемом 0,5л., стоимостью 488 рублей 15 копеек, 1 коньяк пятилетний «Пять звездочек» объемом 0,5л., стоимостью 447 рублей 40 копеек, 1 коньяк пятилетний «Французский стандарт» объемом 0,1л., стоимостью 125 рублей 32 копейки, 1 коньяк трехлетний «Три звездочки» объемом 0,25л., стоимостью 248 рублей 61 копейка, 1 коньяк трехлетний «Киновский» объемом 0,5л., стоимостью 562 рубля 71 копейка, 1 коньяк четырехлетний «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л., стоимостью 739 рублей 73 копейки, 1 коньяк четырехлетний «Старый Кенингсберг» объемом 0,375л., стоимостью 587 рублей 63 копейки, 1 настойку горькую «Зерно мед и перец» объемом 0,5л., стоимостью 373 рубля 81 копейка, 1 российский коньяк пятилетний «Шустов» объемом 0,1л., стоимостью 130 рублей 86 копеек, 1 вино игристое сухое розовое «Проветто», стоимостью 456 рублей 45 копеек, 1 вино ординарное полусухое красное «Саблы» (9,5), стоимостью 232 рубля 26 копеек, 1 вино ординарное полусухое красное «Саблы» (12), стоимостью 222 рубля 12 копеек, 1 вино ординарное сортовое полусухое белое «Пино Гриджо», стоимостью 525 рублей 45 копеек, 1 вино ординарное полусухое красное «Монтепульчано дАбруццо», стоимостью 525 рублей 45 копеек, 1 вино сухое красное «Мерло», стоимостью 346 рублей 64 копейки, 1 виски Ирландский купажированный «Джемессон» объемом 0,5л., стоимостью 1975 рублей 32 копейки, 1 виски купажированный «Наки Томпсон» объемом 0,7л., стоимостью 861 рубль 32 копейки, 1 виски шотландский «Скотч терьер» объемом 0,1л., стоимостью 130 рублей 18 копеек, 1 водка «Тундра» крайнего севера объемом 0,5 л., стоимостью 410 рублей 27 копеек, 1 виски зерновой (бурбон) «Джим Бим» объемом 0,5л., стоимостью 1881 рубль 67 копеек, 1 виски зерновой (бурбон) «Джим Бим» объемом 0,7л., стоимостью 2412 рублей 37 копеек, 2 виски ирландского купажированного «Джемесон» объемом 0,7л., стоимостью 2683 рубля 94 копейки за единицу на общую сумму 5367 рублей 88 копеек, принадлежащая ИП <ФИО4> была уничтожена.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ по всем эпизодам признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи пояснений в суде отказалась в соответствии с ст.51 Конституции РФ, не возражала в оглашении своих показаний, показаний свидетелей, не явившихся в судебное заседание. Гражданский иск признала в полном объеме. Сумму судебных расходов по услугам адвоката потерпевшего не признала, полагая ее завышенной. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> показал, что в момент совершения преступлений подсудимой в магазине не находился, все события видел по камерам, установленным в магазине, о событиях преступлений узнал, после звонков продавцов, находящихся в тот момент в магазине. Не согласен с квалификацией преступлений по двум эпизодам, полагает , что действия подсудимой должны квалифицироваться по ч.2 ст.167 УК РФ по признаку совершения преступления из хулиганских побуждений. На гражданском иске и возмещении судебных расходов по услугам адвоката настаивает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что в 2022г. работала у ИП <ФИО3> В.А.» продавцом в магазине, расположенном по <АДРЕС>. 03.08.2022 года она находилась на рабочем месте в магазине, около 20.20 час. в помещение магазина вбежала <ФИО1>, по ее мнению, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и начала руками скидывать бутылки с алкоголем на пол. Бутылки разбивались, их содержимое выливалось, после чего, <ФИО1> вышла из магазина. Она незамедлительно по телефону сообщила о случившемся <ФИО4> и вызвала сотрудников полиции, которые приняли у нее заявление о преступлении и объяснение о произошедшем.

В судебном заседании с учетом мнения сторон не возражавших об оглашении показаний не явившихся свидетелей в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ , оглашены показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО6>, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 25.10.2023г., следует, что 25.10.2023г. он был приглашен в кабинет № 116 ОД отдела полиции (ПО) УМВД России по г. Краснодару для проведения следственного действия - предъявление лица для опознания по фотографии, где свидетелю - девушке представившейся <ФИО5>, дознавателем были предъявлены три фотографии женщин, внешне схожих между собой и имеющих порядковые номера 1, 2 и 3. Внимательно осмотрев предъявленные ей для опознания фотографии, <ФИО5> с уверенностью сказала, что в лице, изображенном на фотографии № 1, она опознает женщину, которая 03.08.2022 около 20 часов 20 минут вбежала в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС> и со стеллажа с алкогольной продукцией начала руками хаотично скидывать бутылки с алкоголем на пол. Бутылки разбивались, их содержимое выливалось. Далее она пояснила, что женщиной, которая скидывала бутылки с алкогольной продукцией в магазине является <ФИО1>, опознала ее по чертам лица, форме носа и цвету волос.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО7>, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 25.10.2023г., следует, что она была приглашена в кабинет № 116 ОД отдела полиции (ПО) УМВД России по г. Краснодару для проведения следственного действия - предъявление лица для опознания по фотографии, где свидетелю - девушке представившейся <ФИО5>, дознавателем были предъявлены три фотографии женщин, внешне схожих между собой и имеющих порядковые номера 1, 2 и 3. Внимательно осмотрев предъявленные ей для опознания фотографии, <ФИО5> с уверенностью сказала, что в лице, изображенном на фотографии № 1, она опознает женщину, которая 03.08.2022 около 20 часов 20 минут вбежала в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС> и со стеллажа с алкогольной продукцией начала руками хаотично скидывать бутылки с алкоголем на пол. Бутылки разбивались, их содержимое выливалось. Далее она пояснила, что женщиной, которая скидывала бутылки с алкогольной продукцией в магазине является <ФИО1>, опознала ее по чертам лица, форме носа и цвету волос.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО8>, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 22.10.2023г., следует, что по соседству с ней в квартире <НОМЕР>. <АДРЕС> проживает <ФИО1>, совместно с парнем, может ее сын, точно не знает, так как они не общаются, но видит ее часто так как проживают на одной лестничной площадке. Может ее охарактеризовать посредственно, часто ее видит в нетрезвом состоянии в сопровождении различных мужчин, которые выглядят намного младше ее по возрасту. Ей дознавателем была предъявлена видеозапись, на которой она увидела как женщина с красными волосами сбивает со стеллажей бутылки с алкогольной продукцией. По результатам просмотра данной видеозаписи она уверено может сказать, что женщиной сбивающей алкогольную продукцию, является моя соседка <ФИО1>, которая проживает со мной на одной лестничной площадке в кв. <АДРЕС>. <АДРЕС>. В начале 2023 года она ее видела с волосами красного цвета, в связи с чем она ее уверено опознает.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО9>., в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от 22.10.2023г., следует, что с ним на одной лестничной площадке в квартире <НОМЕР>. <АДРЕС> проживает <ФИО1>, с кем проживает, пояснить не может, так как они не общаются. Неоднократно видел ее в нетрезвом состоянии, что определяется по ее шаткой (неуверенной) походке и запаху алкоголя исходящего от нее. Так, ему УУП <ФИО10> была предъявлена видеозапись, на которой он увидел, как его соседка <ФИО1> сбивает со стеллажей в магазине алкогольную продукцию. Он ее уверено опознал по чертам лица, форме носа, прическе и цвету волос (красный). С таким цветом волос он ее видел в январе 2023 г. В основном у нее волосы светлого цвета, но в январе 2023 г были точно такие же как на видеозаписи.

Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, а также оглашенные показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, суд считает их логичными и последовательными.

В судебном заседании по ходатайству защиты с учетом мнения сторон не возражавших об оглашении показаний, оглашены показания <ФИО1>

Согласно оглашенным показаниям <ФИО1>, изложенных в протоколе допроса от 27.10.2023г., данные ею в присутствии защитника, из которых следует, что 03.08.2022г около 20 часов 20 минут она пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС>, где рукой скинула на пол бутылки с алкоголем, в связи с тем, что в указанном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС>, алкогольная продукция продается несовершеннолетним лицам в ночное время и данный алкоголь плохого качества, о чем она неоднократно говорила продавцам данного магазина и просила прекратить продавать алкогольную продукцию. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным показаниям <ФИО1>, изложенных в протоколе допроса от 27.10.2023г., данные ею в присутствии защитника, из которых следует, что данные ею в присутствии защитника, из которых следует, что 28.01.2023г в ночное время она пришла в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС>, где со стеллажей начала руками скидывать алкогольную продукцию на пол, в связи с тем, что ей было известно, что в данном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС>, алкогольная продукция продается несовершеннолетним лицам в ночное время и данный алкоголь плохого качества, о чем она неоднократно говорила продавцам данного магазина и просила прекратить продавать алкогольную продукцию. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая оглашенные показания <ФИО1> суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в своей совокупности согласующимися с показаниями потерпевшего, явившегося свидетеля <ФИО5>, а также оглашенных показаний свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>

Суд, выслушав участников процесса, и оценивая, представленные стороной обвинения суду доказательства, и исследованные в судебном заседании, суд считает они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и отсутствуют какие -либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу в соответствии ст.88 УПК РФ.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что действия <ФИО1> квалифицированы правильно - по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ квалифицированные как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Вина <ФИО1> в совершении преступления от 03.08.2022г. , предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными показаниями <ФИО1>, которые в совокупности логичны, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельства и материалами уголовного дела.

Кроме того, вина <ФИО1>, подтверждается исследованными стороной обвинения письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением <ФИО5> от 03.08.2022г согласно которому последняя сообщила, что 03.08.2022г, в 20.20 час неустановленное лицо, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>, умышлено повредило алкогольную продукцию, принадлежащую ИП <ФИО4> ;

- заявлением <ФИО4> от 17.08.2022г согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 03.08.2022г, в 20.20 час, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>, умышлено повредила алкогольную продукцию на общую сумму 25 443,01 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022 года, согласно которому, 03.08.2022г в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС>;

- протоколом выемки от 12.10.2023г, согласно которому 12.10.2023г в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 53 минуты, в служебной кабинете №116 ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару у потерпевшего <ФИО4> изъят СД-диск с видеозаписью от 03.08.2022г, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул<АДРЕС> а также документы, подтверждающие повреждение товара и суммы причиненного <ФИО4> ущерба; ( - протоколом осмотра документов от 13.10.2023г согласно которого, осмотрены: счет фактура КТ-00132022 от 05.06.2022г, акты о списании товара №№ 3804862, 3804906, 3804966, 3805087 от 04.08.2022г, содержащие информацию о причинении действиями лица имущественного ущерба ИП <ФИО4> на общую сумму 25443,01 руб.;

- Протоколом осмотра предметов от 13.10.2023г согласно которого, осмотрен СД-диск - при просмотре данного диска установлено, что на диске имеется один файл. При просмотре видеозаписи установлено, что в правом верхнем углу имеется дата - 03.08.2022г. Просматривается зона кассы и стеллажа с алкогольной продукцией, где женщина со светлыми волосами, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенной на пяти полках и руками сбивает поочередно, сначала с третьей от пола полки, а затем с четвертой полки алкогольную продукцию в стеклянных бутылках. Бутылки падают на пол и разбиваются. После чего она подходит к кассе, говорит что-то кассиру и выходит из магазина. Вина <ФИО1> в совершении преступления от 28.01.2023г. , предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, а также <ФИО1>, которые в совокупности логичны, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельства и материалами уголовного дела.

- заявлением <ФИО11> от 28.01.2023г согласно которому последняя сообщила, что 28.01.2023г, около 00 часов 40 минут <ФИО1>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул<АДРЕС> умышлено повредила алкогольную продукцию, принадлежащую ИП <ФИО12>

- заявлением <ФИО4> от 22.02.2023 гсогласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 28.01.2023г находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул<АДРЕС> разбила алкогольную продукцию на общую сумму 24 774,20 руб. ;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023 года, согласно которому, 28.01.2023г в период времени с 01 часа 20 минут по 01 часа 35 минут осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по ул. <АДРЕС>

- протоколом выемки от 12.10.2023г, согласно которому 12.10.2023г в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 25 минут, в служебной кабинете №116 ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару у потерпевшего <ФИО4> изъят СД-диск с видеозаписью от 28.01.2023г, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул<АДРЕС> а также документы, подтверждающие повреждение товара и сумму причиненного <ФИО4> ущерба; - протоколом осмотра документов от 12.10.2023г согласно которому, осмотрены: счет фактуры: № КТ-0022282 от 27.12.2022, № КТ-0019645 от 27.12.2022 и акты о списании товара № 04017680 от 31.01.2023, № 04017692 от 31.01.2023, № 04017701 от 31.01.2023, № 04017718 от 31.01.2023, № 04017742 от 31.01.2023, содержащие информацию о причинении действиями лица имущественного ущерба ИП <ФИО4> на общую сумму 24774,20 руб.;

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2023г согласно которому, осмотрен СД-диск - при просмотре данного диска установлено, что на диске имеется два файла. При просмотре первого файла обнаружено, что на видеозаписи продолжительностью 7 секунд просматривается зона кассы и стеллажа с алкогольной продукцией, где женщина одетая в куртку черного цвета, подходит к стеллажу с алкогольными напитками и левой рукой сбивает с полки стеклянные бутылки. При просмотре второго файла установлено, что на видеозаписи в левом верхнем углу имеется дата 28-01-2023. Далее видно, как женщина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и начинает скидывать все бутылки, которые падают и разбиваются. После чего она подходит к кассе, говорит что-то кассиру и выходит из магазина.

Оценивая исследованные доказательства стороны обвинения , суд считает , что представлены все имеющиеся в материалах дела доказательства виновности подсудимого в соответствии с нормами УПК РФ. Оценивая доводы потерпевшего о несогласии с предъявленным обвинением, суд оценивает критически, поскольку стороной обвинения представлены все имеющиеся в материалах дела доказательства виновности подсудимой.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, для обеспечения ее исправления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ст.49 УК РФ, поскольку , судом не установлено обстоятельств ч.4 ст.49 УК РФ , исключающих возможности назначения данного вида наказания.

Оснований к применению ст.64,73 УК РФ не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Потерпевший <ФИО12>в рамках уголовного дела признан гражданским истцом по иску к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением , мотивируя тем, что стоимость причиненного ущерба в результате преступлений составляет в общем размере 50217,21 руб. <ФИО1> признана гражданским ответчиком и в судебном заседании признала исковые требования в общем размере 50217,21 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, считает возможным, с учетом норм УПК РФ , а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", и Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Как следует из разъяснений п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в соответствии с положениями ч.2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, сумма государственной пошлины составляет 1706,52 руб руб.

В части требований о взыскании судебных расходов , понесенных на услуги адвоката в уголовном процессе в размере 50000 руб. с подсудимой , суд считает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в порядке ст. 131 УПК РФ частично в размере 25000 руб., исходя из принципов разумности и целесообразности, в остальной части отказать.

Оценивая доводы потерпевшего, настаивавшего на удовлетворении полного возмещения судебных издержек, суд относится к ним критически, исходя из принципов разумности и целесообразности. Оценивая доводы защиты , не признавшей судебные расходы по услугам адвоката, суд также оценивает критически, поскольку возмещение судебных расходов производится в порядке ст. 131 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.1 ст. 84, и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 , 306,308, УПК РФ, абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ мировой судья

ПРИГОВОР И Л : Признать виновной <ФИО1> в совершении преступлений ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить наказание : - по ч. 1 ст. 167 УК РФ по эпизоду от 03.08.2022г. в виде обязательных работ сроком на 60 часов

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ по эпизоду от 28.01.2023г. в виде обязательных работ сроком на 60 часов

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов

Разъяснить осужденной <ФИО1> о том, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - счета фактуры № КТ-0022282 от 27.12.2022г., ЦП № КТ-0019645 от 27.12.2022г., акты о списании товара: № 04017680, № 04017692, № 04017701, 04017718, 04017742 от 31.01.2023г., CD - диск с видеозаписью преступлений - хранить при материалах уголовного дела. Иск <ФИО4> к <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО4> материальный ущерб в размере 50217,21 руб. ( пятьдесят тысяч двести семнадцать рублей 21 коп. ) Взыскать с <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 1706,52 руб ( одна тысяча семьсот шесть рублей 52 коп). Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО4> судебные расходы в размере 25000 руб. ( двадцать пять тысяч рублей )

На приговор может быть принесена жалоба или представление в Прикубанский районный суд через мирового судью, вынесшего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья И.Е. Хамова.