УИД 77MS0365-01-2025-000332-70
Дело № 5-282/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
31 января 2025 года город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 366 района Хамовники города Москвы Светлов И.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники гор. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЮнитТелеком» (ИНН ...), расположенного по адресу: ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Крестецкого района Новгородской области в ходе проведения проверки информации, полученной при изучении уголовного дела № 12401490005000009, возбужденного 02.02.2024 СО ОМВД России по Крестецкому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении ООО «ЮнитТелеком» деятельности оператора связи.
Проверкой установлено, что хищение денежных средств осуществлялось с использованием звонков с номера телефона телефон на абонентский номер телефона телефон, принадлежащий ФИО1 Согласно ответу, полученному из ... от 01.04.2024 № 1039085, установлено, что данным оператором связи были зафиксирован входящий звонок 02.02.2024 на абонентский номер ... с абонентского номера ... (источник звонка ООО «Юнит-Телеком»). Согласно сведениям ... от 06.05.2024 № 122/24-И звонок с номера телефона телефон поступил от оператора связи ООО «...». Согласно информации оператора связи ООО «...» от 10.07.2024 № 406/TPH/24-И, номер телефона телефон находится в резерве ООО «...», абонентских номеров о предоставлении данного номера не заключалось, организация данными об осуществлении вызовов по данному номеру не располагает. Согласно сведениям ФГУП «Главный радиочастотный центр» от 25.10.2024 № 157034 ООО «ЮнитТелеком» (ИНН ...) подключено к ИС «Антифрод» с 02.02.2024, что установлено в ходе проведения соответствующих испытаний в период с 25.01.2024 по 01.02.2024 г. Таким образом, установлено, что звонок на абонентский номер телефон поступил в том числе из сети оператора ООО «ЮнитТелеком» с абонентского номера, выделенного абоненту ООО «...», однако указанное соединение не зафиксировано, что дает основание полагать о прохождении «теневого трафика» и нарушении ООО «ЮнитТелеком» требований п. 10 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
Таким образом, в действиях ООО «ЮнитТелеком» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «ЮнитТелеком» ФИО2 не явился извещен, ранее в судебном заседании возражал против привлечения общества к административной ответственности, указал, что ООО «ЮнитТелеком» не принимало данный вызов, а получило его от ООО «...», оснований для блокировки указанного телефонного соединения не было поскольку звонок был осуществлен с номера телефона телефон, который находится в резерве ООО «...» и является российским.
Защитник Кожевникова Ю.Б. в суд не явилась, извещена, ранее в судебном заседании представила письменные пояснения с приложениями, просила по доводам возражений не привлекать общество к административной ответственности.
Представитель прокуратуры Крестецкого района Новгородской области по поручению представитель Хамовнической межрайонной прокуратуры г.Москвы Олимпиева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании постановление поддержала, просила привлечь ООО «ЮнитТелеком» к ответственности по ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В подтверждение факта совершения административного правонарушения и вины ООО «ЮнитТелеком» в его совершении в материалах дела содержатся:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2024 года, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЮнитТелеком»
- постановлением о выделении уголовного дела от 13 марта 2024 года;
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02 февраля 2024 года;
- протоколом допроса потерпевшей от 02 февраля 2024 года;
- сведениями о соединениях;
- запросом, адресованным руководителю ПАО «Мегафон»;
- сопроводительным письмом;
- запросом, адресованным генеральному директору ООО «ЮнитТел»;
- ответом на запрос по уголовному делу;
- запросами, адресованными генеральному директору ООО «...» Т.А. Епифановой;
- копией постановления Окуловского районного суда Новгородской области от 26 марта 2024 года;
- ответом генерального директора ООО «ТРН-телеком» на запросы;
- выпиской из ЕГРЮЛ;
- решением о проведении проверки от 23 октября 2024 года;
- пояснениями ООО «ТРН-ТЕЛЕКОМ» по поручению;
- ответом на запрос руководителя направления КСИМ Департамента организации мониторинга в сфере связи;
- актом о выполнении оператором связи технических условий на подключение к системе операторами связи требований при оказании услуг от 08.11.2023 № 2;
- актом о выполнении оператором связи технических условий на подключение к системе операторами связи требований при оказании услуг от 01.03.2024 № 891;
- актом о выполнении оператором связи технических условий на подключение к системе операторами связи требований при оказании услуг от 02.02.2024 № 713.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от шестисот тысяч до сумма прописью.
Согласно п. 1 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.
В соответствии с положениями пп. 8, 9 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи. Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.
На основании п. 10 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктом 8 или 9 настоящей статьи, оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть связи.
Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае: если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации); если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами адрес); если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.
Из материалов дела следует, что 02.02.2024 на абонентский номер телефон произошел вызов с абонентского номера телефон.
Согласно Приложению № 8 к российской системе и плану нумерации (Приказ Минцифры России от 31.01.2022 г. № 75 "Об утверждении российской системы и плана нумерации" код ABC "495" отнесен к сети местной телефонной связи, функционирующей в пределах города Москвы и Московской области.
Учитывая положения п. 10 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ "О связи", при поступлении на техническое оборудование оператора связи вызова от абонента российского оператора отнесённого к сети местной телефонной связи, у оператора связи отсутствует обязанность по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.
Следовательно, при отсутствии обязанности, установленной Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» по прекращению оказания услуг по пропуску трафика на свою сеть связи, ООО «ЮнитТелеком» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что надлежащих доказательств наличия обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, суд не может прийти к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮнитТелеком» подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮнитТелеком» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение 10 суток со дня получения его копии через судебный участок.
Мировой судья Светлов И.И.