66MS0042-01-2023-002446-32 Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при участии государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,
защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО7>, <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
<ФИО5>,
родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 320, имеющего высшее образование, холостого, работающего в магазине ООО «Строительный двор» продавцом-консультантом, военнообязанного, ранее не судимого
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО6>, вызвавший кратковременное расстройство её здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 06:00 на остановочном комплексе по ул. <АДРЕС> тракт, 33/1 в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6> у <ФИО5> находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО6> телесных повреждений и физической боли. Реализуя свой преступный умысел <ФИО5> умышленно с силой нанес лбом один удар по носу <ФИО6>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде травмы носа: перелома носовых костей, отека мягких тканей спинки носа, ссадины (поверхностной раны) спинки носа, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> было заявлено ходатайство, поддержанное также его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания, подсудимый <ФИО5> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый <ФИО5> признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с предъявленным обвинением согласился. При этом <ФИО5> пояснил суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; что приговор не сможет подсудимым быть обжалован в суде второй инстанции из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражала. Мировой судья, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия <ФИО5> квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление <ФИО5> и на условия жизни его семьи.
Совершенное <ФИО5> преступление является умышленным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. При исследовании данных о личности мировым судьей установлено, что <ФИО5> является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории <АДРЕС> области, проживает на территории г. <АДРЕС>, имеет высшее образование, холост, детей не имеет, военнообязанный, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, имеет благодарность. У мирового судьи не имеется сомнений в психической полноценности <ФИО5>, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, логично изъясняется в судебном заседании, активно осуществляет свою защиту. Основываясь на материалах дела, поведении <ФИО5> в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья на основании п. «и», ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает подробные объяснения <ФИО5>, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования <ФИО5> давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, что выразилось в даче подробных, правдивых, полных, признательных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием места, времени и способа, тем самым предоставив органам следствия полную информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, что расценивается мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные данные, характеризующие личность, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.
<ФИО5> пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которым и были обусловлены его противоправные действия, в трезвом состоянии он бы их не совершил. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что состояние опьянения явилось основным условием совершения им преступления, и на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также то, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место работы, состояние его здоровья, а равно иные условия его жизни, мировой судья не находит оснований для назначения подсудимому таких видов наказания как штраф, обязательные работы. В данном конкретном случае по мнению мирового судьи, наиболее соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, будет соответствовать такой вид наказания как исправительные работы с минимальным удержанием в доход государства. Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания, с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлены.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело в отношении <ФИО5> рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся при производстве по уголовному делу. Учитывая изложенное, а также соблюдая условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.
Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Освободить <ФИО5> от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья <ФИО1>