Решение по гражданскому делу
Копия: Дело №2-1430/2023 32MS0003-01-2023-002096-22
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2023 года г.Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска Кравченко О.В., при секретаре Устиненко Н.Н., с участием истца ФИО4, специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «Интернет Решения», просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> на сайте ответчика ею была совершена покупка Телевизора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, черный (код товара <НОМЕР>) стоимость 46023 рубля. Сумма покупки оплачена полностью банковской картой, что подтверждается электронным чеком <НОМЕР> от <ДАТА2>. Товар был получен <ДАТА4> в пункте выдачи по адресу: г.Брянск, <АДРЕС>. После получения товара и проверки его дома на работоспособность было обнаружено, что он не находит кабельное цифровое ТВ. В ходе консультации с провайдером «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выяснилось, что поддержка кабельного цифрового ТВ осуществляется с помощью DVВ-С и что в данном телевизоре поддержка цифрового ТВ с тюнером DVВ-С отсутствует. Поэтому ей товар не подошел и далее не эксплуатировался. При этом сохранены товарный вид и упаковка, комплектность и бирки. В этот же день через мобильное приложение <ОБЕЗЛИЧЕНО> она оставила заявку на возврат <НОМЕР>, так как товар ей «не подошел» с приложением фото о целостности упаковки и бирок. В заявленный трехдневный срок заявка была отклонена и даны рекомендации о создании повторной заявки на возврат в связи с тем, что была неверно выбрана причина возврата. <ДАТА5> была создана повторная заявка на возврат <НОМЕР> с причиной возврата «не работает, плохо работает». В трехдневный срок и эта заявка была отклонена по причине того, что товар введен в эксплуатацию и нарушает условия возврата товара надлежащего качества, несмотря на то, что она ранее сообщала, что при проверки товара на работоспособность он в эксплуатацию не вводился, так как ни одного кабельного канала не нашлось. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> исключил возможность открыть спор, многочисленная переписка в службе поддержки на сайте ответчика и электронную почту результатов не принесло. <ДАТА6> она направила Почтой России в адрес ответчика претензию, полученную им <ДАТА7>, на которую ответчик прислал отказ о досудебном порядке урегулирования спора, ссылаясь на то, что продавец отказал в связи с нарушением целостности упаковки обнаружением следов эксплуатации. Она направила ответчику письмо-возражение о не эксплуатировании товара и, что упаковка не является товаром, ведь невозможно проверить товар, не вскрыв упаковку. <ДАТА8> от ответчика был повторно получен отказ. Также не возможно связаться с продавцом товара, указанного на сайте, так как эта функция на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует, как и «открыть спор». Указанные действия ответчика считает не законными и просит расторгнуть договор купли-продажи между ней и ООО «Интернет Решения», взыскать денежные средства в размере 46023 рубля, неустойку за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 18409 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом уведомлен надлежаще, представил суду письменные возражения на исковое заявление.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО2>. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте мирового судебного участка. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица- ИП <ФИО3> в порядке ст.167 ГПК РФ. Истец поддержала исковые требования в полном объеме, показала, что это была не первая ее дистанционная покупка телевизора. Полагала, что все телевизоры поддерживают кабельное цифровое ТВ, поэтому не обращала внимания на технические возможности телевизора. Её устроили параметры и цена товара. Считает, что ООО «Интернет решения» является надлежащим по делу ответчиком, в кассовом чеке от <ДАТА2> указано, что денежные средства получены обществом. А только в кассовом чеке от <ДАТА4> продавцом указан <ФИО2>. и его ИНН. Идентифицировать продавца, исходя из предоставленной ответчиком информации, невозможно. Представителем ответчика ООО «Интернет Решения» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она считает не подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО4, поскольку ООО «Интернет Решения» не является продавцом по заказу, оформленному истцом. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Товар соответствует заявленным критериям и был введен в эксплуатацию истцом - нарушен товарный вид. Доказательства обратного не представлены. В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что истцу передан товар ненадлежащего качества. Заявленная истцом неустойка не подлежит начислению, а штраф взысканию, моральный вред отсутствует. Представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области <ФИО1> считал, что ООО «Интернет Решения» является надлежащим ответчиком по делу, так как ООО «Интернет Решения» получало денежные средства при заказе потребителем товара, что подтверждается кассовым чеком. Из пояснений истца следует, что она никаких ярлыков с товара не снимала, вскрыла только коробку, чтобы проверить телевизор. Таким образом, товарный вид не был нарушен, в связи с чем исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ). Выслушав истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона (п. 5). В силу ст.9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со ст.12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> ФИО4 дистанционным способом на сайте ООО «Интернет Решения» приобрела телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, черный (код товара <НОМЕР>), стоимостью 46023 рубля. Оплата за товар произведена <ДАТА2> электронным платежом путем перевода денежных средств ООО «Интернет Решения» в рамках применяемых форм безналичных расчетов. <ДАТА4> истцом был получен в пункте выдачи по адресу: г.Брянск, <АДРЕС>, указанный выше телевизор. <ДАТА4> ФИО4 через мобильное приложение ответчика составила заявку на возврат телевизора, указав, что не подошел товар, не находит ни одного канала, нет выбора страны Россия, нет возможности подключения через кабель ТВ. <ДАТА5> заявка истца от <ДАТА4> ответчиком отклонена, в связи с чем истцом оставлена другая заявка на возврат телевизора с указанием причины: не работает, плохо работает. Кабельное цифровое ТВ не ловится, только аналоговое. У провайдера истца вещание осуществляется через DVВ-С. В данной модели он отсутствует.
В связи с тем, что и повторная заявка ответчиком была отклонена, истцом в его адрес направлена письменная претензия с просьбой возвратить стоимость товара, который ей не подошел, ссылаясь на отсутствие в телевизоре функции поддержки каналов DVВ-С и то, что товар не был в употреблении и не эксплуатировался. Из ответа на претензию следует, что ООО «Интернет Решения» (Озон) не является продавцом указанного товара и выступает исключительно владельцем и оператором платформы - сайта www.ozon.ru. Продавцом указанного товара является ИП <ФИО3>, который зарегистрирован под брендом «Vipe» (юридическая информация о продавце размещена под буквой i в карточке товара). Продавец отказал в возврате денежных средств ввиду не сохранения его товарного вида, выразившегося в нарушении целостности упаковки и наличии признаков эксплуатации. В этом же ответе ответчик указал на право истца предъявить данные требования к продавцу товара. В суде установлено, что после вскрытия упаковки, истец обнаружила, что телевизор не находит кабельное цифровое ТВ. В последствии истцу после консультации с провайдером «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стало известно, что поддержка кабельного цифрового ТВ осуществляется с помощью DVВ-С и что в данном телевизоре поддержка цифрового ТВ с тюнером DVВ-С отсутствует. Из пояснений истца и представленных ею доказательств в ходе судебного разбирательства следует, что в момент заказа товара на сайте продавца имелась информация о приобретаемом ею телевизоре в разделе «Интерфейсы и разъемы» о наличии в товаре беспроводных интерфейсов - «Wi-Fi, Bluetooth», число портов HDMI- «3», ТВ-тюнер - «DVB-T, DVB-T2», а также в момент передачи товара.
Только после получения и включения товара истец поняла, что ей нужен телевизор с поддержкой цифрового ТВ с тюнером DVВ-С.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 ст.469 ГК РФ). Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В силу п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ). Пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, установлено, что телевизор является технически сложным товаром. В ходе рассмотрения дела истцом о существенном нарушении требований к качеству телевизора не заявлялось и не оспаривалось, что на сайте продавца имелась вся необходимая информация о товаре.
В силу п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей. Отношения, возникающие между клиентом (физическое лицо, размещающее заказ на сайте, либо указанное в качестве получателя товара, использующее товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), Ozon (ООО «Интернет решения») и продавцами (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в качестве продавца на странице товара) в связи с оформлением и выполнением заказов на сайте, регулируются Условиями продажи Товаров для физических лиц в Ozon.ru (далее - Условия), с которыми клиент, проходя процедуру верификации и оформляя заказы на сайте «Ozon.ru», соглашается. В соответствии с данными Условиями ООО «Интернет решения» является владельцем сайта «Ozon.ru», а также может выступать в отношениях с клиентами как продавец либо как лицо, действующее в отношениях с клиентами по поручению продавцов, при этом продавцом является лицо, указанное в качестве такого на странице товара. Взаимоотношения ООО «Интернет решения» и продавцов регулируются договором для продавцов на платформе Ozon, в соответствии с п. 1 которого в редакции, действующей на дату оформления истцом заказа (с <ДАТА16>) ООО «Интернет решения» обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу, оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их. Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ). В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, ООО «Интернет решения» совершает в том числе действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов, разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца. Из представленных ООО «Интернет решения» сведений по оформленному истцом заказу <НОМЕР> в отношении товара - Телевизора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, черный следует, что продавцом указанного товара является <ФИО2>. Действия владельца торговой площадки регламентированы ст.1005 ГК РФ, согласно которой ООО «Интернет решения» выполняет по поручению продавца и от его имени следующие действия: доставка товара покупателю, получение от него расчетов в пользу продавца. По сделке, совершенной ООО «Интернет решения» с покупателями от имени и за счет продавца, права и обязанности возникают непосредственно у продавца. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного товара был заключен между покупателем ФИО4 и продавцом ИП <ФИО3>, а ООО «Интернет решения», как агрегатор, являлся в данных правоотношениях организацией, предоставившей потребителю в отношении определенного товара возможность ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, произвести его предварительную оплату. Информацию о себе и продавце спорного товара, содержащую необходимые и предусмотренные законом сведения, ООО «Интернет решения» довело до сведений истца. Предъявление требований о товаре надлежащего качества к торговой площадке, не являющейся продавцом товара, является неправомерным. Утверждения истца о том, что ООО «Интернет решения» является надлежащим по делу ответчиком, судом отклоняются ввиду соблюдения обществом требований подпункта 1.2 ст.9 Закона о защите прав потребителей (владельцем агрегатора доведена до сведения потребителей информация о себе и продавце спорного товара). С учетом того, что ФИО4 отказалась заменить ненадлежащего ответчика ООО «Интернет решения» на надлежащего - ИП <ФИО3>, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, предъявленных к ООО «Интернет решения». Суд отклоняет довод истца о том, что в кассовом чеке от <ДАТА2> указан ответчик и его ИНН, и нет наименования продавца, так как такое обстоятельство само по себе не наделяет ООО «Интернет решения» обязанностями продавца. Также судом признается несостоятельным довод истца о невозможности ею, исходя из предоставленной информации, идентифицировать продавца. Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст.151, 1099-1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя ответчиком не установлен. По тому же основанию не подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания судебных издержек отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать. Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч.4 ст. 199 ГПК РФ). Решение может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска через мирового судью участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска в течении месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда изготовлено <ДАТА17> Председательствующий: мировой судья О.В. Кравченко Копия верна:мировой судья О.В. Кравченко