Приговор Именем Российской Федерации

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Жойкина А.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника-адвоката Дугаровой А.Ш., подсудимого <ФИО5>, его защитника-адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего не официально, грузчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: с<АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установлен испытательный срок 1 год 6 мес.; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

<ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего не официально, мастером в ООО «Автодонор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в вечернее время <ФИО4> и <ФИО5> находились в доме <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, где совместно распивали спиртное. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> <ФИО4> и <ФИО5> ушли из дома <ФИО3>, после чего <ФИО4> обнаружил, что забыл дома у <ФИО3> свои вещи. В связи с этим <ФИО4> и <ФИО5> вернулись назад, однако входная дверь веранды дома <ФИО3> была закрыта на врезной замок. После чего, <ФИО4> и <ФИО3> стали громко стучать в дверь веранды дома. Находившийся в это время в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3>, полагая, что к нему в ночное время пришли посторонние, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> вышел на веранду с неустановленным кухонным ножом, открыл дверь веранды дома и, угрожая этим ножом, предъявил <ФИО4> и <ФИО5> требование уйти. В это же время <ФИО4> и <ФИО5>, увидев в руке <ФИО3> нож, понимая, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что <ФИО3> может напасть на них и причинить им вред здоровью или смерть, схватили последнего за руки и стали толкать его внутрь дома, где повалили на пол. В результате падения <ФИО3> выронил из руки нож, который <ФИО4> отбросил в сторону, то есть с этого момента <ФИО3> объективно перестал представлять опасность для <ФИО4> и <ФИО5>. В этот момент у <ФИО4> и <ФИО5>, ошибочно воспринимавших угрозу своему здоровью со стороны <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, находясь в доме <НОМЕР>, полагая, что <ФИО3> продолжит преступное посягательство против их жизни и здоровья, осознавая, что применяют средства и способы воздействия, явно превышающие по силе действия последнего, имея возможность пресечь действия <ФИО3> иными способами, не связанными с умышленным причинением тяжкого вреда его здоровью, с целью причинения телесных повреждений <ФИО3>, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесли каждый по одному удару обутой ногой в область расположения жизненно важных органов - голову и грудь <ФИО3>, причинив ему своими совокупными действиями следующие повреждения:

- закрытые переломы задних отрезков 8-9-10 ребер справа со смещением костных отломков, с повреждением ткани легкого, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку орбиты со смещением костных отломков; закрытый перелом скуловой кости слева со смещением отломка, параорбитальная гематома слева, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> уголовное дело в отношении <ФИО5> прекращено в связи с примирением сторон, <ФИО5> освобожден от уголовной ответственности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника-адвоката Дугаровой А.Ш. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Дугарова А.Ш. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший <ФИО3> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО2> считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом следствия. Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого <ФИО4>Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом следствия <ФИО4> с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Из исследованных в суде материалов дела следует, что <ФИО13> осужден <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установлен испытательный срок 1 год 6 мес. Преступление по настоящему уголовному делу совершено <ФИО4> в период неснятой и непогашенной судимости и испытательного срока по приговору от <ДАТА3> г., решая вопрос об исполнении приговора Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> г., суд с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступлений небольшой тяжести, считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом, приговор Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> г. полежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание <ФИО4> обстоятельствами суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний на предварительном следствии относительно времени, места и способа совершения преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно оказание помощи потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья матери, оказание ей помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления <ФИО4> путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.

При этом, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к <ФИО14>, положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением осужденному испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Поскольку суд посчитал возможным не назначать <ФИО4> наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. Иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Дугаровой А.Ш. в ходе следствия в размере 7020 рублей, а также 2340 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с <ФИО4> не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев. Возложить на <ФИО4> исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор Железнодорожного районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> г. - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные защитнику - адвокату Дугаровой А.Ш. в сумме 9360 рублей, за оказание юридической помощи <ФИО4> по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с <ФИО4> не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания <ФИО1>

Подлинник приговора находится в уголовном деле <НОМЕР>