Решение по административному делу

дело № 5-813/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делу об административном правонарушении г. Шахунья 15 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ВА1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 ВА1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2023 года в 22 часа 25 минут около дома № 1 по пер. Кооперативный с.Хмелевицы г. Шахунья Нижегородскойобласти водитель ФИО1 ВА1, управляя транспортным средством - ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место ДТП в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 ВА1 права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не имеется. Опрошенный в судебном заседании ФИО1 ВА1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, пояснил что вечером 13.09.2023 года он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в машине находились его друзья <ФИО2> и <ФИО3> Когда он стал разворачиваться, машина перевернулась на правый бок. Машину поставили на колеса и он уехал на машине во двор домов, около 200 метров. После чего вернулся на место ДТП, поскольку при ДТП <ФИО3> выпал из машины и оставался на дороге. Он вместе с <ФИО3> поехал в больницу. Приехали сотрудники ГИБДД, он не отрицал, что находился за рулем автомобиля, отказался от прохождении я медицинского освидетельствования, поскольку находился в состоянии опьянения. Раскаивается в содеянном. Просит назначить наказание в виде административного ареста и не лишать его права управления транспортным средством. Потерпевший <ФИО2>, извещённый надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки указанного лица суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Потерпевший <ФИО3>, извещённый надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки указанного лица суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и абз. 12 п. 1.2 Правил дорожного движения, «Дорожное транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Вина ФИО1 ВА1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается исследованными и оглашенными материалами административного дела, а именно: - копией сообщения о происшествии, поступившим по телефону в Отдел МВД России по г. Шахунья от 13.09.2023 года в 22 часа 20 минут, согласно которого <ФИО4> сообщила, что произошло ДТП с пострадавшими в с.Хмелевицы, перевернулся легковой автомобиль (л.д. 2); - копией сообщения о происшествии, поступившим по телефону в Отдел МВД России по г. Шахунья от 13.09.2023 года в 22 часа 20 минут, согласно которого <ФИО5> сообщила, что произошло ДТП с пострадавшими, мужчина выпал из окна, водитель и пассажиры в алкогольном опьянении (л.д. 3); - копией сообщения о происшествии, поступившим по телефону в Отдел МВД России по г. Шахунья от 13.09.2023 года в 23 часа 30 минут, согласно которого медсестра приемного покоя сообщила, что оказана медицинская помощь после ДТП <ФИО6> - диагноз «СГМ», пары алкоголя 0,29 мг/л, не госпитализирован; <ФИО3> - диагноз «ушиб грудной клетки», пары алкоголя 0,90 мг/л, не госпитализирован. (л.д. 4); - копией схемы места совершения административного правонарушения от 13.09.2023 года (л.д. 6); - копией объяснения ФИО1 ВА1 от 13.09.2023 года, согласно которым 13.09.2023 около 23 часов на переулке Кооперативном около дома 2 с.Хмелевицы г.Шахунья хотел развернуться. Так как <ФИО3> на переднем сидении был не пристегнут, передняя дверь автомобиля открылась и тот выпал из автомобиля, и его прижало автомобилем. До ДТП он выпил 1 литр ива, ему было предложено пройти свидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Потом предложили пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. (л.д. 7); - копией объяснения <ФИО7> от 13.09.2023 года, согласно которого 13.09.2023 года она была с сестрой, сидели на лавочке на алее. Услышали свист от колес возле «Пятерочки» по ул.Центральная у д. 45. После чего услышали грохот, обернулись и увидели, как машина марки ВАЗ темного цвета перевернулась на проезжей части на правый бок. К машине подбежала молодежь и перевернули автомобиль на колеса, сказали вызвать скорую помощь. После чего машина быстро скрылась с места ДТП, оставив пострадавшего. (л.д. 8); - копией объяснения <ФИО4> от 13.09.2023 года, согласно которого 13.09.2023 года около 22 часов 25 минут она была с сестрой, находились на алее возле памятника. Услышали свист от колес возле «Пятерочки» по ул.Центральная у д. 45. После чего услышали грохот, обернулись и увидели, как машина марки ВАЗ темного цвета перевернулась на проезжей части на правый бок. К машине подбежала молодежь и перевернули автомобиль на колеса. Она вызвала скорую помощь (л.д. 9); - копией протокола осмотра транспортного средства от 13.09.2023 года, согласно которого прибыв в с. Хмелевицы на ул. Центральная д. 40 был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Осмотр производился в свзяи с ДТП. На автомобили имелись следующие повреждения: повреждение ЛКП на правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыл; деформация переднего правого крыла, передней правой двери, бокового зеркала заднего вида. (л.д. 10); - карточкой операций с ВУ, справкой о совершенных правонарушениях (л.д. 11,13); - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья от 14.09.2023года (л.д. 10); - объяснениями <ФИО8> от 14.09.2023 года, согласно которого 13.09.2023 года около 22 часов онс <ФИО6> и ФИО1 ВА1 катались на автомобиле ВАЗ 2107 государственный номер <НОМЕР>. На переулке Кооперативный водитель транспортного средства стал дрейфовать, машина опрокинулась на правый бок и он вылетел из машины. Когда машина опрокинулась его прижало. Ребята подбежали, стали переворачивать машину и он сам выбрался из под нее. После чего транспортное средство ВАЗ 2107 государственный номер <НОМЕР> скрылся с места ДТП. Прохожие вызвали скорую помощь. (л.д. 12); - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 846889 от 14.09.2023 года; Из содержания данного протокола, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ВА1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 ВА1 Согласно объяснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после ДТП машину убрали во двор, о чём им была сделана собственноручная запись в протоколе (л.д. 1). Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. ФИО1 ВА1 при составлении документов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписав данные документы. При этом ФИО1 ВА1 замечаний по составлению процессуальных документов не сделал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что документы ФИО1 ВА1 подписывались под давлением сотрудников ГИБДД, не представлено. Сведений о том, что препятствовало ФИО1 ВА1 произвести запись о несогласии с такими процессуальными действиями, не имеется.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 ВА1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Судом установлено, что доказательства по делу, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 ВА1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, находит вину ФИО1 ВА1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 ВА1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с наличием сведений о привлечении к административной ответственности, за правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО1 ВА1, состояние здоровья, характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности и представляющего угрозу безопасности дорожного движения, отношение к содеянному, имущественное и семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 ВА1 наказание за совершенное правонарушение в виде административного ареста.

Каких-либо объективных данных, в том числе медицинских заключений о его невозможности содержания под административным арестом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.27 ч. 2, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ВА1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок административного ареста ФИО1 ВА1 исчислять, с учетом административного задержания, с 02 часов 05 минут 14 сентября 2023года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления поручить Отделу МВД России по г. Шахунья. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получениякопии постановления.

Мировой судья С.В. Петрачкова