2025-05-01 02:54:55 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело 2-112/2025
36MS0001-01-2025-000111-98
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Долгих Н.В.,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области поступило исковое заявление ООО «НК Финанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме 39 191, 26 руб., в том числе: 22 000 руб. - сумма основного долга, 17 191, 36 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА>; расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА3> ФИО2 заключила с ООО МКК «Денежная единица» договор займа <НОМЕР>, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 22 000 руб., а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику. В вышеуказанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не исполнил. На основании договора цессии права требования были уступлены ОО «НК Финанс Групп». Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, <ДАТА4> возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена. Вместе с трем, истец полагает, что задолженность является текущей, не списана в ходе процедуры банкротства и подлежит взысканию с ответчика. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-10). Истец своего представителя в суд не направил, в суд поступили дополнительные пояснения по делу, в которых просил удовлетворить исковые требования, дополнительно изложив довод о необходимости признания спорной задолженности текущей задолженностью, а также представлено с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д. 77-78). Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых ответчица полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения поскольку определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> года заявление о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству, а решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> процедура реализации имущества гражданина в отношении ответчика завершена, и судом применены в отношении неё положение п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств, согласно которому установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества. Полагает, что возникшая задолженность в силу п.1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не относится к текущей , а также не попадает под задолженность, определенную абз.2 п.3, п.4, п.5, п.6 ст. 213. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», от которой гражданин, признанный банкротом, не освобождается по завершению процедуры. Ответчик считает, что правовая позиция истца о признании требований текущими противоречит п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> , а также иным нормам и принципам законодательства о банкротстве, на основании чего просит отставить исковое заявление без удовлетворения (л.д. 100-104, 121-125).
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА8> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА9> между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО2 был заключен договор микрозайма <НОМЕР> (л.д. 20) на сумму 22000 руб., срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - <ДАТА10>, процентная ставка - 361, 350% годовых (0, 99 % в день), полная стоимость микрозайма 6 534 руб. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока единовременной оплаты суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых на непогашенную часть основного долга.
Пунктом 13 договора предусмотрено согласие заемщика на заключение заемщиком договора уступки прав требований по договору третьим лицам.
Факт перевода денежных средств ответчику в размере 22 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА3>, имеющий личную подпись ФИО2 (л.д. 23(оборот)). Заключение данного договора займа на вышеуказанных условиях и получение ответчицей денежных средств в размере 22 000 руб. не оспаривалось ответчицей в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление. <ДАТА11> между ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) и ООО «Коллекшен Консалт» (Цессионарий) заключен договор <НОМЕР> уступки требований, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченному договору микрозайма от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенному между заемщиком ФИО2 и ООО МКК «Денежная единица» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, а также права на пролонгацию договора микрозайма (л.д. 26 оборот).
<ДАТА12> между ООО «Коллекшен Консалт» (Цедент) и ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) заключен договор <НОМЕР> уступки требований, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам, возникшие у цедента по ранее заключенным договорам цессии и вытекающие из договоров, согласно акту приема-передачи требований, содержащемуся в приложении <НОМЕР> к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми требованиями по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе, но, не ограничиваясь, к цессионарию переходят имущественные права неуплаченных сумм по договорам, начисленные проценты, но неуплаченные на дату подписания настоящего договора, неустойки и предусмотренные договорам и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции (л.д. 42). Исходя из выписки из перечня уступаемых прав требований к договору уступки прав требований <НОМЕР> от <ДАТА12>, право требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА9> к ФИО2 перешло к цессионарию.
<ДАТА13> между ООО «Финансовые системы» (Цедент) и ООО «НК Финанс Групп» (Цессионарий) заключен договор <НОМЕР> уступки требований, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам, возникшие у цедента по ранее заключенным договорам цессии и вытекающие из договоров, согласно акту приема-передачи требований, содержащемуся в приложении <НОМЕР> к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми требованиями по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе, но, не ограничиваясь, к цессионарию переходят имущественные права неуплаченных сумм по договорам, начисленные проценты, но неуплаченные на дату подписания настоящего договора, неустойки и предусмотренные договорам и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции (л.д. 35, 36). Исходя из выписки из перечня уступаемых прав требований к договору уступки прав требований <НОМЕР> от <ДАТА13>, право требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА9> к ФИО2 перешло к цессионарию. Оплата по договору цессии произведена <ДАТА13>, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.40). После заключения договора цессии ООО «НК Финанс Групп» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д 140, 141), а также СМС оповещение (л.д. 143). В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА15> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО2, указано, что запретен на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженности по договору, заключенному между должником и ООО МКК «Денежная единица», <НОМЕР> от <ДАТА9>, за период с <ДАТА2> г. по <ДАТА18> в размере 55 000,00 рублей, из которых: 22000 руб. основной долг, 33 000 руб. проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 928 рублей, который впоследствии был отмене определением мирового судьи от <ДАТА19> в связи с поступлением от ФИО2 возражений (л.д.138, 214-25). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с настоящим иском. Согласно приведённому истцом в исковом заявлении расчету, общая сумма задолженности ФИО2 по процентам за период с <ДАТА2> г. по <ДАТА18> с составляет- 17 191, 26 руб., сумма основного долга - 22 000 руб., с учетом частичной оплаты <ДАТА20> ответчиком задолженности по процентам в размере 15 808, 74 руб. по судебному приказу <НОМЕР>, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 105). Исходя из ч. 23 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА21> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА21> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Таким образом, совокупный размер процентов и пени на сумму займа не может превышать 33 000 руб.
Исходя из представленного истцом расчета, истцом за весь период были принудительно взысканы проценты в размере 15 808, 74 руб. по судебному приказу от <ДАТА16> года <НОМЕР>, то есть максимально допустимый размер взыскиваемых процентов, с учетом взысканной истцом суммы, не может превышать 17 191, 26 руб. Исходя из заявленных требований, совокупный размер процентов, который просит взыскать с ответчика истец, составляет также указанную сумму. А общая сумма задолженности состоит из суммы основного долга 22 000 руб. и суммы процентов по договору займа 17 191, 26 руб. ( 33 000 -15808, 74) руб. и составляет 39 191, 26 руб. Таким образом, размер заявленных исковых требований приведен в соответствие с ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА15> N 353-ФЗ «О потребительском кредите» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), и не превышает установленных действующим законодательством пределов. На основании изложенного, поскольку факт неисполнения кредитного договора и наличия задолженности достоверно установлен, ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств обратного, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований ООО «НК Финанс Групп» к ФИО2 При этом в представленных в суд возражениях на исковое заявление стороной ответчика ни факт наличия задолженности, ни ее размер не оспаривался, однако приводился довод об освобождении ответчика от уплаты задолженности связи с признанием ее банкротом, а также приведены доводы о том, что возникшая задолженность не относится к текущей, которые мировой судья признает основанным на неверном толковании норм права ввиду следующего. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <АДРЕС> области с заявлением о признании ее банкротом, определением от <ДАТА4> ее заявление принято к производству (л.д. 110). В соответствии с решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА23> ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, которая была завершена определением от <ДАТА6> (л.д. 112-119). Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА24> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу статьи 5 Федерального закона от <ДАТА24> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА25> N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА25> N 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь. В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения <ДАТА4>. Договор займа заключен <ДАТА9>, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА27> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с <ДАТА28> до <ДАТА29>). Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА30> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <ДАТА24> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки. Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА30> N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА30> N 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве). Таким образом с учетом разъяснений содержащихся в п.10 и п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА30> N 44, требования возникшие после введения моратория в случае возбуждения дела о банкротстве в период моратория либо по истечении 3-х месяцев со дня его окончания подлежат квалификации как текущие.
При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается. Кроме того, следует учесть, что в период действия моратория и 3-х месяцев с даты окончания моратория обязанность должника, предусмотренная п.1 ст. 213.4 ФЗ о банкротстве в соответствии с которой должник обязан в случае своей неплатежеспособности подать заявление о банкротстве в соответствии с п.9 Постановления Пленума <НОМЕР> от <ДАТА30> прекращается, а это означает, что должник подавая заявление по собственной инициативе, должен был оценить все правовые особенности дела о банкротстве, возбужденного в этот период.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен <ДАТА9> (в период действия моратория), дело о банкротстве должника возбуждено <ДАТА4> , то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, следовательно, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.
В данном случае в силу ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 не освобождена от обязательств по исполнению вышеуказанного договора займа. Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА9> в сумме 39 191, 26 руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании по делу судебных расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины. В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 48), приложением <НОМЕР> к указанному договору (л.д. 51), чеком от 13.12.2024. Исходя из перечня оказанных услуг истцу были оказаны услуги по расчету суммы задолженности, подготовке искового заявления, по формированию комплекта документов, обосновывающих заявленные требования и подлежащего приобщению к исковому заявлению, а также поддержанию позиции заказчика в суде на общую стоимость 10000 руб. Факт составления представителем истца искового заявления, расчета, подготовки документов, подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела. Объем искового заявления составил 6 страниц, содержит в себе указание на фактические обстоятельства дела, ссылки на нормы права, позиции ВС РФ и судов иных уровней. При этом данное дело не относится к категории сложных дел, является типовым, в связи с чем составление указанных документов для представителя истца не потребовало слишком существенных временных затрат, составление данных документов не представляет какой-либо сложности, исходя из их объема и содержания.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 года N 454-О, от 20.10.2005 года N 355-О и от 25.02.2010 года N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела. Согласно п.п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, определяя разумные пределы расходов, произведенных ответчиком на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, являющегося, по сути, типовым, объем защищаемого права, объем материалов дела, объем совершенных представителем процессуальных действий, поведение стороны истца и ответчика в ходе судебного разбирательства, а также результат рассмотрения спора, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7000,00 руб., признав размер указанных расходов обоснованным. Оснований для взыскания судебных расходов в большем или меньшем размере исходя из фактических обстоятельств дела, объема проделанной работы и фактической занятости по делу представителя истца, не усматривается. Также, поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления ООО «НК Финанс Групп» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА31> и <НОМЕР> от <ДАТА32> (л.д. 28-29), исковые требования были удовлетворены, то такие расходы подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НК Финанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг- удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (<ДАТА33> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА34> Железнодорожным РОВД г. <АДРЕС>, в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного с ООО МКК «Денежная единица» в размере 39 191, 26 руб., из которых: основной долг в размере 22 000 руб., проценты 17 191, 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., а всего 50 191, 26 руб. В удовлетворении требований ООО «НК Финанс Групп» о взыскании расходов по оплате юридических услуг свыше 7 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья Н.В. Долгих
Мотивированное решение составлено <ДАТА35>