Дело N? 1-14/2023
УИД 35 МS 0013-01-2023-002523-76
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г.Вологда
Мировой судья Вологодской области по судебному участку N? 13 Лобaнова C.П.
c участием государственного обвинителя Горбyшиной E.A.,
подсудимого ФИО2;
адвоката Попова O.B.,
при секретаре Сидоровой H.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса
Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление
совершено им в г.Вологде при следующих обстоятельствах.
16 мая 2022 года около 18 час. 35 мин. ФИО3, находясь в торговом
зале магазина «наименование», расположенном по адресу: "адрес", имея преступный умысел на незаконное обогащение; решил совершить хищение
чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя тайно c целью
дальнейшего распоряжения по своему усмотрению путем свободного доступа, совершил хищение
принадлежащих ФИО 1 наличных денежных средств в сумме 31000 руб., взяв их из
ячейки ящика для хранения денежных средств кассового аппарата. B дальнейшем ФИО2
покинул место преступления c похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению,
причинив ФИО 1 материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, но
подтвердил изложенные выше обстоятельства хищения принадлежащих потерпевшей денежных
средств, исковые требований ФИО 1 признал.
Из оглашенных показаний ФИО2 от 18.07.2022г. и от 30.03.2023г., данных им
качестве подозреваемого, следует, что 16 мая 2022 года он находился в районе улиц Текстильщиков
- ФИО4 г.Вологды, где y магазина «наименование», расположенного "по адресу",
познакомился c молодым человеком, который согласился на предложение последнего
употребить алкоголь; вместе они направились в сторону улицы ФИО4. По адресу: г.Вологда,
ул.ФИО4, находится магазин «наименование», куда он (ФИО2)
решил
зайти и совершить хищение какого-либо имущества, чтобы в дальнейшем его реализовать c целью
получения денежных средств. Своему новому знакомому не стал говорить, c какой целью идет в
магазин; сказал, что нужно купить воды, поэтому знакомый остался ждать на улице. Зяшел в
магазин около 18 час. 35 мин., огляделся вокруг, в торговом зале никого, в том числе продавцов, не
было. На прилавке увидел кассовый аппарат, ящик которого не был закрыт, ключи находились в
замке. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл до полного выдвижения
ящик c находившимися в нем денежными средствами, забрал денежные средства из ячейки,
положил деньги в правый карман брюк, после чего направился к выходу и скрылся c места
совершения преступления. Денежные средства были кyпюрами по 1000 руб. каждая, всего 31000
руб. O том, что совершил хищение денежных средств, знакомому не сообщал, денежными
средствами c ним не делился. Отойдя от магазина, попрощался cо знакомым и направился в сторону
центра города Вологды, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в
совершении хищения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.52-55, 179-182) .
Признательные показания ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами,
исследованными в ходе судебного заседания:
- оглашенными показаниями ФИО 2 — представителя потерпевшей ФИО 1,
согласно которым последняя работает y ФИО 1 в должности директора магазина
«наименование" по адресу: <...>; в ее должностные обязанности
входит обеспечение сохранности товара, работа c персоналом магазина; на основании
доверенности от 08.11.2022г. уполномочена на представление интересов ФИО 1 в
органах УМВД РФ, a именно: подавать заявления o правонарушениях и o преступлениях, давать
показания и объяснения, передавать доказательств. Режим работы y нее c 08 час. 00 мин. до 17 час.
00 мин. ежедневно, y продавцов — c 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ежедневно. 16.05.2022г.ей
позвонил сотрудник магазина ФИО 3 и сообщила, что около 18 час. 35 мин. ранее
неизвестный той молодой человек, находясь в помещении магазина, из кассового аппарата,
расположенного на прилавке, похитил денежные средства в размере 31000 руб. Пропажу денежных
средств обнаружила ФИО 5; ФИо 3 пыталась догнать похитителя, но y нее
это не вышло, тогда она позвонила в полицию. B результате преступных действий подсудимого
потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере 31000 руб., который является
незначительным. B ящике для хранения денег кассового аппарата, из которого похищены деньги,
имеется несколько отделений; крупные купюры кладут в одну ячейку, a мелкие — в другие; в конце
рабочего дня в кассе находились денежные средства в размере 31168 руб. 79 коп. Учет денег
ведется по кассовой книге; после хищения денег продавцы сверили остаток, в кассе остались 168
руб. 79 коп.; были похищены только купюры по 1000 руб. в количестве 31 шт., всего на 31000 руб.
На момент хищения ящик был не заперт и приоткрыт. От сотрудников полиции известно, что
денежные средства похитил ФИО3(т.1, л.д.160-162);
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО 3 от 27.01.2023г., указавшей что работает
продавцом-кассиром y ФИО 1 в магазине «наименование", расположенном по
адресу: <...> 16.05.2022г. находилась на рабочем месте c напраницей
ФИО 4, из магазина никуда не отлучалась. B вечернее время, примерно в 18 час. 35
мин. ФИО 4 пошла в подсобное помещение магазина, чтобы заполнить документацию по
проданному товару. Так как в это время в магазине посетителей не было, она (ФИО 3) также
направилась в служебное помещение, чтоб вымыть посуду. Когда находилась около раковины,
услышала, что в помещение магазина кто-то зашел, и сразу же направилась в торговый зал;
увидела, что из магазина быстрыми шагами выходит молодой человек, его лицо не разглядела,
парень ростом около 170-175 см, был одет в черную куртку c капюшоном и штаны. Крикнув
напарнице, пробежала за парнем на улицу, хотела его догнать, но не смогла и вернулась в магазин.
ФИо 4 сказала, что ящик кассы выдвинут, деньги из него украдены. Она (ФИО 3)
позвонила в полицию и сообщила o случившемся, a ФИО 4 позвонила директору магазина
ФИО 2 .Размер похищенных денежных средств в тот же день установили по книге учета.
B тот день выручка была 31168 руб. 79 коп.; деньги хранятся в ящике для денежных средств под
кассой, при этом мелочь хранится в одном отделении, мелкие и крупные купюры — в разных; этот
ящик был открыт, немного выдвинут и не заперт, украдены деньги из ячейки c купюрами по 1000
руб., всего 31000 руб., a 168 руб. 79 коп. были на месте (т.1, л.д.121-123);
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО 4 от 27.01.2023г., из которых следует,
что, она работает в должности продавца y ФИо 1 в магазине «наименование»,
расположенном по адресу: <...> 16.05.2022г. находилась на рабочем месте
вместе c напарницей ФИО 3; в вечернее время примерно в 18 час. 35 мин. она направилась
в подсобное помещение, чтобы заполнить документацию по проданному товару. ФИО 3 оставалась в торговом зале на случай, если зайдут покупатели, потом также зашла в подсобное
помещение, чтобы вымыть посуду от проданного товара. Спустя непродолжительное время
ФИО 3 направилась в торговый зал, так как в магазин кто-то зашел, потом услышала, что
напарница крикнула ее по имени. Выйдя в торговый зал магазина, хотела спросить y ФИО 3, что случилось, но в магазине никого не было. Когда подошла к столешнице, где находился
кассовый аппарат, увидела, что ящик кассового аппарата открыт (выдвинут), a ключ находится в
замке, в ящике не было денег, поняла, что денежные средства похищены. Вернувшаяся ФИО 3 сообщила, что пыталась догнать молодого человека, похитившего деньги, но не смогла. O
случившемся сообщили в полицию и директору магазина ФИО 2. Размер похищенных
денежных средств в тот же день установили по книге учета; выручка была 31168 руб. 79 коп.;
деньги хранятся в ящике для денежных средств под кассой, при этом мелочь хранится в одном
отделении, мелкие и крупные купюры — в разных; этот ящик был открыт, немного выдвинут и не
заперт, украдены деньги из ячейки c купюрами по 1000 руб., всего 31000 руб., a 168 руб. 79 коп.
были на месте (т.1, л.д.124-126);
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО 5 от 27.01.2023г., работающего в
должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Вологде; последний
подтвердил, что в ходе работы по установлению лица, совершившего хищение денежных средств
16.05.2022г. в магазине «аименование» по адресу: <...> выявлена
камера видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи c которой установлено лицо, ранее
неоднократно попадавшее в поле зрения полиции, совершавшее аналогичные преступления,
ФИО3 Видеозапись не изъята по техническим причинам. ФИО2
признал свою вину, пояснил, что 16.05.2022г. около 18 час. 35 мин. пришел в магазин
«наименование» по адресу: <...> где в торговом зале магазина
увидел, что ящик кассового аппарата открыт, в нем находятся деньги, при этом никого из
продавцов и покупателей в зале нет, взял из ящика денежные средства и скрылся c места
преступления; ФИО2 добровольно написал явку c повинной(т.1, л.д.127-129);
- заявлением ФИО 3 от 16.05.2022г. o хищении денежных средств 16.05.2022г. около
18 час. 35 мин. из кассы магазина «наименование» по адресу: <...> (т.1, л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022г — объектом осмотра являлся
торговый зал магазина «наименование» по адресу: <...>; в магазине
параллельно расположены витрины холодильных камер c мясной продукцией, c правой стороны
при входе в магазин между двух витрин холодильных камер-установок расположена касса № 1,
имеется монитор, чековое устройство и терминал банка оплаты (т.1, л.д.7-11);
- протоколом выемки от 29.03.2023г. — y ФИО 2, представителя потерпевшей ФИО 1, произведена выемка копии кассовой книги на 3-x листах от 16.05.2022г. (т.1, л.д.170-
171);
- протокол осмотра предметов от 29.03.2023г. — предметом осмотра являлась копия кассовой
книги от 16.05.2022г. (т. 1 ,л.д. 172-174).
Исследовав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимого
ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, доказанной; его
действия суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вышеyкaзанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим
докaзывaнию по настоящему делу, собраны c соблюдением требований процессуального
законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации
(изложении) фактических данных o времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах
инкриминируемого подсудимой преступления, a также c показаниями представителя потерпевшего
Шибaловой Ю.H. и свидетелей. Причин не доверять названным показаниям y суда не имеется,
поскольку они являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам,
закрепленным в исследованных судом материалах.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.
При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ,
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой
тяжести, a также данные o личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его
исправление.
C учетом полученных сведений, обстоятельств инкриминируемого ФИО2 деяния,
y суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого; принимая во внимание указанное выше
заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд полагает, что ФИО2
подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым своей
вины, раскаяние в содеянном (ФИО2 не оспаривал факт хищения принадлежащего
потерпевшей имущества, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления и объем
похищенных денежных средств), состояние здоровья, явка c повинной и активное способствование
раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является
рецидив преступлений, в связи c чем в силу ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает правильным назначить
подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных c целями и мотивами преступления, либо других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного
ФИО2 деяния, что могло бы свидетельствовать o необходимости применения в
отношении подсудимого положений ст.64`УК РФ, 'йе установлено.
Определяя размер нaкaзaния в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения
ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.б8 УК РФ. При наличии
отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст.б2 УК РФ не применяются.
C учетом конкретных обстоятельств дела, данных o личности ФИО2, его
семейного и материального положения, условий жизни, оказания им помощи матери, в уходе за
престарелой бабушкой, наличия совокупности смягчающих и отягчающего накaзaние
обстоятельств, совершение преступления спустя небольшой промежуток времени после
освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что соответствующие выводы Комиссаров
Г.A. для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому в целях восстановления социальной
справедливости, a также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых
преступлений, ему следует назначить нaкaзaние в виде реального лишения свободы без применения
положений ст.73 УК РФ.
B соответствии c п.В ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 подлежит
направлению в исправительную колонию строгого режима.
B силу п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей co дня избрания ему меры
пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу засчитываeтся
в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Исковые требования ФИО 1 o возмещении причиненного материального ущерба в
размере 31000 руб. 00 коп. суд удовлетворяет в соответствии co ст.ст.15, 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку они являются обоснованными,
подтверждены материалами дела, поддержаны гособвинителем, признaны подсудимым.
Вопрос o вещественных доказательствах разрешается судом c учетом положений ст.ст. 81, 82,
309 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные c оплатой труда адвоката на стадии дознания по
уголовному делу, следует отнести на счет федерального бюджета; процессуальные издержки,
связанные c оплатой труда адвоката при рассмотрении дела в суде, подлежат взысканию c
подсудимого частично в размере 5000 руб. c учетом его материального положения, состояния
здоровья; основания для полного освобождения ФИО2 от уплаты судебных издержек
не установлены.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему
наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев c отбыванием наказания в
испрaвительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный период
оставить прежнюю — заключение под стражу.
Срок отбивания наказания ФИО3 исчислять c даты вступления
приговора в законную силу.
B соответствии c п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок
отбытия наказания время содержания его под стражей в период c 22 ноября 2023 года до даты
вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей
за один день отбывaния нaкaзaния в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать c ФИО3 в пользу ИП ФИО 1 материальный yщерб, причиненный преступлением, в размере 31000
(Тридцать одна тысяча) руб.
Взыскать c ФИО3 в доход бюджета судебные расходы, связанные c
оплатой услуг адвоката, в размере 5000 (Пять тысяч) руб.
Вопрос по вещественным доказательствам - решен.
Приговор Вологодского городского суда ВО от 24.07.2023г. в отношении ФИО3
Алексеевича исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд
Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 13 в
течение 15 суток co дня его провозглашения, a осужденным ФИО2, содержащимся
под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии э ого приговора.
B случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатай твовать o своем участии
в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пр гласить защитника для
участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанц и либо ходатайствовать
перед судом o назначении защитника в апелляционной инстанции.
Мировой судья С .ФИО6
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.01.2024
Копия верна.
Приговор не обжалован, вступил в за онную силу 7' яjНВ1РЯ 2024' года.
Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 13 ФИО7