2025-08-27 11:43:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 13 /25 УИД 58МS0068-01-2025-001148-64 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сердобск 24 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области Безсонова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н., подсудимой ФИО5,защитника адвоката Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер от 28.05.2025 г., выданный СФ ПОКА, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Тишиной А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО5 15.07.2024 г. в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 23 минут в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. Сердобск Пензенской области, ул. Первомайская, 2Г, обнаружила на ящиках с товаром напротив входа на стеллажах в центре торгового зала указанного магазина оставленную потерпевшим <ФИО1> сумку с находящимися в ней кошельком с водительским удостоверением, банковскими картами на имя <ФИО1>, дисконтными-скидочными картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего <ФИО1>, а так же денежными средствами в сумме 12000 руб., принадлежащими последнему. Затем ФИО5 из корыстных побуждений, на основании внезапно возникшего умысла, направленного на краду, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих <ФИО1> денежных средств в размере 12000 руб., умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руки лежащую на ящиках с товаром сумку, принадлежащую потерпевшему <ФИО1>, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находился кошелек с водительским удостоверением, банковскими картами на имя <ФИО1>, дисконтными-скидочными картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего <ФИО1>, а так же с денежными средствами в сумме 12000 руб., и вышла из указанного магазина, тем самым тайно похитила принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 12000 руб., совместно с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумме 12000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признала полностью, показала, что плохо помнит произошедшее ввиду длительности прошедшего срока, в связи с чем от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, но подтвердила свои показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 15.07.2024 г. около 18 часов она решила сходить в магазин «Магнит» по адресу: г. Сердобск Пензенской области, ул. Первомайская, 2Г, где напротив входной двери на коробках с фруктами обнаружила коричневую мужскую сумку с ручками и подумала, что ее кто-то забыл, но в ней могут находиться наличные денежные средства, которые она могла бы забрать себе и потратить на личные нужды. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла сумку и вышла из магазина, отошла некоторое расстояние, осмотрела сумку и нашла в ней 12000 руб., водительское удостоверение на имя <ФИО1>, банковские и скидочные карты. Ничего кроме денег она похищать не хотела, собиралась их выбросить. Хотела похитить только денежные средства. Она понимала, что совершает кражу, но думала, что об этом никто не узнает. Она пересчитала деньги и решила сходить в магазин «Скидкино», где около 18:50 купила батон, конфеты, майонез, ветчину, бутылку водки, заплатив 600 руб. из похищенных денежных средств. Она планировала пойти домой, по пути выкинуть сумку с содержимым, за исключением денежных средств, но к ней приехали сотрудники полиции. После чего она решила написать явку с повинной. Сделала она это добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В ходе допроса она узнала, кому принадлежит похищенное. В долговых обязательствах с потерпевшим она не состоит, он не разрешал ей брать свои вещи. Вину признала, раскаялась (л.д. 129-132, 92-95).

Помимо признания вины ФИО5, мировой судья находит ее виновность в совершении вышеописанного преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, согласно которым 15.07.2024 г., примерно в 18 часов 15 минут он пришел в магазин «Магнит» по адресу: г. Сердобск Пензенской области, ул. Первомайская, 2Г, с мужской сумкой из прессованной кожи коричневого цвета в виде портфеля, в которой находился кожаный кошелек коричневого цвета, внутри которого находились водительское удостоверение на его имя, дисконтные (скидочные), банковские и дебетовые карты, а в центральном отделении - денежные средства в размере 12000 руб. (1 купюра достоинством 5000 руб., 6- по 1000 руб., 2- по 500 руб.). Когда он находился в магазине, ему позвонили, он отвлекся и положил свою сумку на ящики с фруктами на стеллажах напротив входа. Через 10 минут он вспомнил, что оставил сумку без присмотра, вернулся к ящикам, но сумки уже не было. Он обошел все отделы в магазине, но сумки не было. Он понял, что ее похитили, по окружающие ничего не видели. Он позвонил в полицию. Прибывшие на место сотрудники полиции, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установили, что сумку с содержимым похитила ранее неизвестная ему женщина, как впоследствии выяснилось ФИО5 Он написал заявление по факту кражи. Сотрудники полиции установили место нахождения этой женщины, изъяли у нее сумку с содержимым - кошельком, водительским удостоверением, дисконтными (скидочными), банковскими и дебетовыми картами, деньгами в сумме 11400 руб. У ФИО5 был при себе пакет с продуктами и спиртным, которые, как она пояснила, приобрела на 600 руб. из похищенных у него денег. Сумка, кошелек, дисконтные, банковские карты и водительское удостоверение никакой ценности для него не представляют. Ценность представляют только денежные средства в размере 12000 руб. Данный размер ущерба значительным для него не является. 11400 руб. у ФИО5 были изъяты в день происшествия в ходе осмотра места и возвращены ему (л.д. 51-54). В судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО2>, согласно которым он работает ОУ ОУР ОМВД России по Сердобскому району. 15.07.2024 г., около 19 часов он находился на службе, когда поступило указание от дежурного ОМВД о необходимости выезда на место совершения преступления по факту сообщения <ФИО3> о краже принадлежащей ему сумки в магазине «Магнит» по адресу: г. Сердобск Пензенской области, ул. Первомайская, 2Г. На месте указанный гражданин пояснил, что положил сумку на ящик с фруктами, отошел, а когда вернулся, не обнаружил ее. По словам <ФИО1>, в сумке находились кошелек со скидочными и банковскими картами, водительское удостоверение на его имя, денежные средства в сумме 12000 руб. (1 купюра достоинством 5000 руб., 6- по 1000 руб., 2- по 500 руб.). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу сумки с денежными средствами, принадлежащими <ФИО1>, совершила ФИО5, которая была доставлена в ОМВД России по Сердобскому району. В тот же день она обратилась с явкой с повинной, призналась в совершении преступления, пояснила, что 15.07.2024 г. около 18:23 в магазине «Магнит» по адресу: г. Сердобск Пензенской области, ул. Первомайская, 2Г, совершила хищение сумки с ящика с фруктами с кошельком с денежными средствами в размере 12000 руб., банковскими и скидочными картами, водительским удостоверением на имя <ФИО1>, признала вину, раскаялась, собственноручно написала протокол явки с повинной, при этом давления и воздействия на нее не оказывалось. У ФИО5 была изъята сумка, принадлежащая <ФИО1> с кошельком и денежными средствами в размере 11400 руб., банковскими и скидочными картами, водительским удостоверением на имя <ФИО1> ФИО5 пояснила, что 600 руб. из похищенных ею денег она потратила на продукты питания, которые находились при ней и были изъяты (л.д. 103-105). Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами дела, суд берет их за основу. Оснований для оговора подсудимой или неприязненных отношений к ней не имелось. Данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств по делу. Заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, совершившего хищение его сумки с денежными средствами 12000 руб. и других личных вещей (л.д.33). Протоколом явки ФИО5 с повинной от 15.07.2024 г. (л.д. 36-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024 г. с фототаблицами (л.д. 40-43, 44-48). Расписками <ФИО1> (л.д. 49, 55). Протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от 26.08.2024 г. с фототаблицей (л.д. 99-102). Протоколами от 18.07.2024 г., 23.08.2024 г. осмотрены и постановлениями от 18.07.2024 г., 23.08.2024 г. признаны вещественными доказательствами продукты питания, приобретенные ФИО5 на похищенные денежные средства, диск с видеозаписью (л.д. 106-108, 109, 111-114, 115). Постановлением от 13.05.2025 г. денежные средства в сумме 11400 руб., принадлежащие <ФИО1>, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему, в тот же день из числа вещественных доказательств исключены сумка, кошелек, водительское удостоверение, дисконтные (скидочные) карты, банковские карты, дебетовая карта на имя <ФИО1> (л.д. 116-117, 118-119). Оценив представленные сторонами обвинения и защиты и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью нашедшей свое подтверждение совокупностью допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств, исходя из следующего. Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, тайно для потерпевшего и других лиц, совершила хищение сумки потерпевшего с находившимися в ней в кошельке денежными средствами в размере 12000 руб., с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 12000 руб. Мировой судья считает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем действия ФИО5 суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. ФИО5 вину в совершении преступления признала, УУП по месту жительства характеризуется отрицательно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания - посредственно, как имеющая отрицательную динамику исправления, привлекалась к административной ответственности, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, поэтому ФИО5 подлежит ответственности и наказанию за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (поскольку ФИО5 добровольно проследовала в отдел полиции по предложению сотрудников без объяснения причин до возбуждения уголовного дела при отсутствии у правоохранительных органов достаточных достоверных сведений о конкретном лице, совершившем преступление), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельства и деталях совершенного преступления как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проверки показаний на месте, представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не имеется. ФИО5 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести. На момент совершения настоящего преступления ФИО5 имела не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, посягающих на собственность, вновь совершила преступление, посягающее на собственность. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все обстоятельства вновь совершенного ФИО5 преступления, сведений о ее личности, а так же того, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, мировой судья приходит к убеждению и считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Оснований к применению иных видов наказания, ст. ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется. Поскольку ФИО5 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - хлебо-булочное изделие - батон, три конфеты марки «Ковбой Джонни», упаковка майонеза «Слобода Семейный» массой 800 гр, продукт мясной из свинины «Ветчина по-Черкизовски» массой 1,651 кг, наполненная наполовину бутылка водки марки «Водка Ломовская особая» объемом 0,5 л, вернуть ФИО5, диск с видеозаписью с системы видеоконтроля в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела. Защитник - адвокат Лобанов Д.А., осуществляющая защиту интересов подсудимой ФИО5 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в сумме 5190 рублей, связанных с оказанием юридической помощи подсудимой ФИО5 Поскольку ФИО5 отказалась от услуг защитника в связи с отсутствиемсредств на оплату, но данный отказ не был принят судом, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО5, имеются основания для ее освобождения от несения данных расходов. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства хлебо-булочное изделие - батон, три конфеты марки «Ковбой Джонни», упаковка майонеза «Слобода Семейный» массой 800 гр, продукт мясной из свинины «Ветчина по-Черкизовски» массой 1,651 кг, наполненная наполовину бутылка водки марки «Водка Ломовская особая» объемом 0,5 л, вернуть ФИО5, диск с видеозаписью с системы видеоконтроля в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела. Освободить ФИО5 от процессуальных издержек по делу в сумме 5190 рублей, связанных с оказанием адвокатом Лобановым Д.А. юридической помощи подсудимой ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован и опротестован в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья А.А.<ФИО4>