Дело №1-13/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Калуга 13 ноября 2023 года

Мировой суд судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области в составе: председательствующего мирового судьи Гамаюнова М.К.

с участием государственного обвинителя Смирнова М.Б., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого - ФИО4, защитника - адвоката Казаковой Е.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Коломиец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, не работающего, инвалида III группы, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО4, 09.02.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 57 минут, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, будучи агрессивно настроенным, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений инициировал ссору со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в ходе которой, у ФИО4 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел ФИО4, 09.02.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 57 минут, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с целью запугать <ФИО1>, причинить ему психические страдания, придать реальности угрозам, держа в руке кухонный нож и демонстрируя его <ФИО1>, в подтверждение своих преступных намерений направил кухонный нож лезвием в сторону <ФИО1> высказав при этом в его адрес угрозу убийством словами: «Сейчас зарежу тебя». Испугавшись осуществления высказанной угрозы, <ФИО1> ушел от ФИО4 в комнату вышеуказанной квартиры, где закрыл за собою входную дверь. ФИО4 видя, что произвел должный психологический эффект на <ФИО1>, удовлетворившись содеянным, прекратил свои преступные действия. Высказанные ФИО4 угрозы убийством <ФИО1> воспринял как реальные угрозы своей жизни, боялся приведения данных угроз в исполнение, так как, учитывая агрессивное состояние, сложившуюся обстановку, угрозы и действия ФИО4, а так же в силу демонстрации ФИО4 превосходства над ним с использованием кухонного ножа, не мог оказать последнему действенное сопротивление. В судебном заседании подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно показаниям ФИО4 в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании на основании п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 09 февраля 2023 года он вместе со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> находился в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Между <ФИО1> и ФИО4 произошел словестный конфликт, обстоятельств которого он не помнит. ФИО4 не отрицал, что в ходе конфликта он мог высказать в адрес <ФИО1> угрозу убийством.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что ФИО4 в его адрес угрозу убийством не высказывал и в момент конфликта с ним он за свою жизнь не опасался. Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС> вместе со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> 09 февраля 2023 года они все вместе находились дома по указанному адресу. При этом он со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> находился в своей комнате, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> - в своей, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 был на кухне. Находясь в комнате, он услышал, что на кухне в мойке льется вода. Зайдя на кухню, он увидел, что из крана льётся вода, а ФИО4 сидит за столом, после чего сделал ему замечание и у них произошел словестный конфликт в ходе которого ФИО4 взял в руку кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, направил его лезвие в сторону <ФИО1>, высказав при этом угрозу убийством, сказав: «Сейчас зарежу тебя», после чего стал направляться в сторону <ФИО1>, при этом расстояние между ними было около полуметра. Осознавая, что ФИО4 физически сильнее его, находится в агрессивном состоянии и может действительно его убить, <ФИО1>, воспринял данные угрозы, как реальные, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ушел в свою комнату, так ка понимал, что ФИО4 может воплотить свои угрозы в реальность. В комнате он рассказал <ФИО2> о том, что ФИО4, находясь в агрессивном состоянии, угрожал его убить. Протоколом дополнительного допроса потерпевшего <ФИО1> от 01 августа 2023 года, в ходе которого потерпевший <ФИО1> показал, что 09 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: <АДРЕС> ФИО4, удерживая кухонный нож, высказал в его адрес угрозу убийством и физической расправы, которые он воспринял как реальные, так как в сложившейся обстановке опасался их осуществления. Показаниями свидетеля <ФИО2> оглашенными и подтвержденными ей в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> вместе со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> 09 февраля 2023 года они все вместе находились дома по указанному адресу. При этом она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> находилась в своей комнате, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> - в своей, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 был на кухне. Находясь в комнате, <ФИО1> услышал, что на кухне сильно льётся вода, после чего пошел на кухню посмотреть, что там происходит. Находясь в комнате, она услышала как на кухне между <ФИО1> и ФИО4 произошел конфликт в ходе которого ФИО4 громко выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО1> Далее она увидела как <ФИО1> быстрым шагом направляется в их комнату. Закрыв за собой дверь <ФИО1> пояснил ей, что ФИО4, находясь в агрессивном состоянии угрожал убить его.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными и подтвержденными ей в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> вместе со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 09 февраля 2023 года она все вместе находились дома по указанному адресу. Между <ФИО1> и ФИО4 произошел словестный конфликт. Выйдя из комнаты, она увидела, что ФИО4 в агрессивном состоянии стоит в коридоре у двери в комнату родителей, держа в руке кухонный нож. После чего она вызвала полицию. Протоколом проверки показаний на месте от 01 августа 2023 года, согласно которому в ходе проверки показаний на месте потерпевший <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> на месте указал и показал, что 09 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: <АДРЕС> на кухне ФИО4, удерживая кухонный нож в руке, высказал в его адрес угрозу убийством и физической расправы, которые он воспринял как реальные, так как в сложившейся обстановке опасался их осуществления. Сообщением о преступлении от 09 февраля 2023 года, поступившему в дежурную часть УМВД России по городу Калуге от <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в котором она сообщила, что ее брат налетает с ножом на отца. Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 года, согласно которому была осмотрена квартира <НОМЕР>, в ходе осмотра был изъят кухонный нож. Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 апреля 2023 года, согласно которому был осмотре кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 14 февраля 2023 года.

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Показания потерпевшего <ФИО1>, утверждавшего при даче показаний в судебном заседании, что ФИО4 в его адрес угрозу убийством не высказывал и в момент конфликта с ним он за свою жизнь не опасался, суд признает недостоверными и отвергает. Эти показания противоречат показаниям потерпевшего, данным в ходе дознания, приведенным выше, при этом во время допроса в качестве потерпевшего <ФИО1> дознавателем разъяснялось право не свидетельствовать против своих близких родственников, к кругу которых отнесен и подсудимый. Потерпевший <ФИО1> предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрос потерпевшего <ФИО1> произведен с соблюдением норм УПК РФ и оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса потерпевшего <ФИО1> не имеется. Содержание показаний потерпевшего <ФИО1>, изложенных в протоколах его допросов, согласуются между собой и с показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО2>, указавшей на то, что <ФИО1> говорил ей, что ФИО4, находясь в агрессивном состоянии, угрожал убить его.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется. ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание мировой суд учитывает полное признание им своей вины, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО4 не имеется. Суд не признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку фактическое нахождение подсудимого ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, материалы уголовного дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением преступления. При определении вида и размера наказания мировой суд основывается на положениях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих вину обстоятельств. Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, в виде ограничения свободы с установлением ограничений установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств мировой суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 на срок отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Калуга» Калужской области и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: кухонный нож с ручкой коричневого цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.К. Гамаюнов