Приговор по делу № 1-12/2025 от 22.10.2025.

Решение по уголовному делу

2026-02-17 20:03:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\43\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 20:03:53 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\43\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1 - 12/43-2025 УИД27MS0043-01-2025-003314-31 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 22 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Нам Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Е.Г., с участием государственных обвинителей - помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М., ФИО2, подсудимой ФИО3 и её защитника - адвоката Забелиной И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 17.12.2020 и ордер <НОМЕР> от 22.10.2025,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА4> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, с общим средним образованием, не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 13.06.2025 находясь на лестничном марше, между вторым и третьем этажом подъезда дома 116 по ул. Сибирская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где между ней и <ФИО1> произошел словесный конфликт. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО3, умышленно, желая причинить <ФИО1> вред здоровью любой тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа нанесла <ФИО1> не менее одного удара в область левого плеча и не менее четырех ударов в область спины.

В результате преступных действий ФИО3, <ФИО1> были причинены телесные повреждения: одиночное слепое, колото-резанное ранение в паравертебральной области th 8 (8 грудной позвонок) справа; одиночное слепое, колото-резаное ранение в паравертебральной области th 10 (10 грудной позвонок) справа; одиночное слепое, колото-резаное ранение в пояснично-паравертебральной (L12) (2 поясничный позвонок) области слева; одиночное сквозное, колото-резаное ранение левого плеча, с наличием входной раны в средней трети левого плеча, по передней поверхности и выходной раны по задне-внутренней поверхности левого плеча; одиночное слепое, колото-резаное ранение правой половине грудной клетки в VIII межреберье, по задне-подмышечной линии. Выявленные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызывающее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Защитник Забелина И.В. ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме. Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого ФИО3 Суд удостоверился в том, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, а также убедился в том, что ФИО3 понятны существо и объем предъявленного ей обвинения, она соглашается с ним в полном объеме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, в присутствии защитника. При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления: совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается предоставленными по делу доказательствами и соответствует установленным по делу обстоятельствам. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> начатой 18.07.2025 и оконченной 23.07.2025, ФИО3 не страдает в настоящее время и не страдала на момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством, слабоумием, у неё обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления спиртных напитков. В момент совершения преступления у неё не отмечалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла в тот момент времени осознавать в полной мере фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.113-115). С учетом фактических обстоятельств преступления, заключения экспертизы, адекватного поведения ФИО3 в судебных заседаниях, суд признает её вменяемой в отношении совершенного преступления. При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие её личность: подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства в Хабаровском крае, где в целом характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, замужем, воспитывает малолетнего ребенка (10 месяцев), юридически не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 11.2017 с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя 2 ст., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также характер и степень общественной опасности вмененного ей преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести. Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, который её простил, оказание ему помощи в восстановлении его здоровья (приобретение медикаментов, накладывание повязок на раны), наличие на иждивении малолетнего ребенка, прохождение лечения от алкогольной зависимости, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением. С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде ограничения свободы, оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. Данных о наличии у ФИО3 каких-либо препятствий для назначения ей наказания в виде ограничения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, как и по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом положений данной нормы, условное осуждение не применяется к наказанию в виде ограничения свободы. В соответствие с положениями ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела, более мягкий вид наказания, как и оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, равно как основания для назначения ей дополнительного вида наказания за совершение преступления по настоящему делу, отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края и не изменять место постоянного жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию, в строго установленные этим органом дни и порядке. Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - нож с деревянной рукоятью, рубашку голубого цвета, переданные на хранение в камеру хранения в ОМВД по Николаевскому району - уничтожить, представив в суд акт об уничтожении; Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Нам Копия верна: Е.В. Нам