Дело № 1-63/25 УИД50MS0262-01-2025-002887-91

ПРИГОВОР И М Е­ Н Е М Р О С С И Й ­ С К О Й Ф Е ­Д Е Р А­ Ц И И

28 октября 2025 года г/о Химки Московскойобласти

Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., с участием подсудимого - ФИО2, потерпевшего - <ФИО1>, государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Грошева И.В., защитника - адвоката Громовой О.С. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 15.10.2025, при секретаре Фатьяновой Е.Г.

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения; место рождения: <АДРЕС>; гражданин РФ; адрес регистрации: <АДРЕС> имеющего паспорт гражданина РФ <НОМЕР> (л.д.56); не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 10.07.2025 около 00 часов 10 минут, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры и возникших на ее почве личных неприязненных отношений, испытывая чувство злости и раздражения к своей сожительнице <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., действуя умышленно, противоправно, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, в яростном тоне высказал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!», при этом в подтверждение реальности своей угрозы, демонстрировал в своей правой руке нож, направленный лезвием в сторону <ФИО1>, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 14.07.2025 не относится к категории холодного оружия, соответствует требованиям ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», является ножом хозяйственным, изготовлен промышленным способом. Ввиду сложившейся обстановки, принимая во внимание, что ФИО2 находился в агрессивном состоянии, физически сильнее нее, словесные угрозы убийством, высказанные в ее адрес ФИО2, <ФИО1> воспринимала реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Своими действиями, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и изложенными в нем обстоятельствами. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке и ему понятны. Свое материальное положение оценивает как достаточное, доход около 350000 руб., оказывает материальную помощь детям, которые в настоящее время проживают у бабушки, в выходные дни он забирает детей для совместного времени препровождения, хронических заболеваний он не имеет. Он осуществляет волонтерскую деятельность и возит грузы военным на СВО, в связи с чем был награжден благодарственным письмом. Вопрос с примирением между сторонами не разрешен. Потерпевшая <ФИО1> показала, что не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о примирении между ней и ФИО2 не разрешен, она против примирения. Защитник указала, что подзащитный вину признал и в содеянном раскаялся, поддерживает ходатайство подзащитного, просит рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Грошев И.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Соблюдены установленные законом условия, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом вышеизложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 314 и 316 УПК РФ. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, суд принял во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, материальное положение лица стабильное - имеет постоянное место работы и стабильный доход, оказывает материальную помощь детям. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного и согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие волонтерской деятельностью и оказание помощи военным на СВО в связи с чем был награжден Благодарственным письмом командира 1 парашютно-десантного батальона. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63УК РФ суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступления, его личности и отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление, материального положения лица - стабильный доход - ИП, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания. При определении размера наказания подсудимому ФИО2 судруководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы - суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ст.81-82 УПК РФ. В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Громова О.С. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату ее труда в размере 5583 рублей, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, такимобразом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО2 необходимо отбывать наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек ввиде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 5583 рублей.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.39) - переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности, у <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мировую судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, с соблюдением требований ст. 316-317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Филатова