Решение по уголовному делу
Дело №1-33/2023
УИД 59MS0133-01-2023-002784-93
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 октября 2023 года г.Кудымкар
Мировой судья судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края Четина М.А.,
при секретаре Истоминой А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
<ФИО3> дважды совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> не позднее 21.31 часов <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО6>, будучи настроенным решительно и агрессивно по отношению к ней, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел поверх тела лежащей на диване <ФИО6>, сковав ее движения, и нанес ей не менее 10 ударов кулаками по голове в область лица, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством, а именно говорил, что убьет ее. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли, <ФИО3> с силой хватал руками <ФИО6> за волосы, руки и ноги, причиняя ей своими действиями физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> своими умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО6> ушибленную рану в левой окологлазничной области под бровью и параорбитальную гематому слева, ушиб мягких тканей лица в виде гематом (в том числе в параорбитальной области слева), кровоподтек в левой щечной области, повреждение слизистой оболочки верхней губы слева, гематомы нижних и верхних конечностей. Повреждения у <ФИО6> имеют разную степень тяжести в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> Ушибленная рана в левой окологлазничной области под бровью расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев), ушиб мягких тканей лица в виде гематом (в том числе в параорбитальной области слева), кровоподтек в левой щечной области, повреждение слизистой оболочки верхней губы слева, гематомы нижних и верхних конечностей расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев). Действия и словесные угрозы со стороны <ФИО3> <ФИО6> расценивала в свой адрес как угрозу убийством, воспринимала ее реально, боялась осуществления данной угрозы, так как <ФИО3> был агрессивно настроен по отношению к ней, свои действия не контролировал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сложившаяся обстановка и действия <ФИО3> в отношении <ФИО6> давали основания последней опасаться осуществления угрозы убийством со стороны <ФИО3> Он же (<ФИО3>) <ДАТА8> не позднее 00.21 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в сенях дома по адресу: г.Кудымкар, <АДРЕС>,14 <АДРЕС> края, в ходе ссоры с <ФИО7>, будучи настроенным решительно и агрессивно по отношению к нему, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, толкнул руками в грудь <ФИО7>, причинив физическую боль, от чего последний упал с лестницы. В этот момент <ФИО3> взял с пола молоток и держа его в руках, направился в сторону <ФИО7>, значительно сокращая расстояние, при этом высказывая в его адрес угрозы убийством, а именно говорил, что убьет его. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО7> выбежал из сеней на улицу. Продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством, <ФИО3> вышел следом за <ФИО7>, однако тот, заметив преследование, убежал от <ФИО3> Действия и словесные угрозы со стороны <ФИО3> <ФИО7> расценивал в свой адрес как угрозу убийством, воспринимал ее реально и боялась ее осуществления, так как <ФИО3> был агрессивно настроен по отношению к нему, свои действия не контролировал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сложившаяся обстановка и действия <ФИО3> в отношении <ФИО7> давали основания последнему опасаться осуществления угрозы убийством со стороны <ФИО3> В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно. Данное ходатайство <ФИО3> заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.
Подсудимому <ФИО3> разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимый согласен с условиями рассмотрения дела в особом порядке.
Адвокат <ФИО2> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие <ФИО6>, <ФИО7> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от <ДАТА5>), как угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от <ДАТА8>), как угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания <ФИО3> суд руководствуется положениями ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО3> совершил умышленные преступления, отнесенные согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно характеристике, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о своем противоправном поведении; содействие расследованию преступлений, учитывая его признательные показания в ходе дознания; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей; по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО6> - принесение извинений.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- полное признание вины подсудимым суд не находит. Признание вины и признательные показания в ходе дознания являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не могут учитываться повторно как смягчающее обстоятельство.
Отягчающим наказание обстоятельством суд находит необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено подсудимым и именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО3> преступлений, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие ограничений к труду, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, затраченные на осуществление защиты интересов <ФИО3> в ходе дознания по назначению в размере 9627 рублей 80 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговор и л :
Признать ФИО5 <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание <ФИО3> назначить в виде 300 часов обязательных работ. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания по назначению в размере 9627 рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья: Четина М.А.