Уникальный идентификатор дела 77MS0426-01-2022-000392-04
Дело №02-1799/173/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва13 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №174 района Митино г. Москвы Шибаева Е.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка 173 района Митино г. Москвы,
при секретаре Каримзода М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-1799/173/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № номер от 02 апреля 2018 года в размере 13500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 540 руб. Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор займа, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4500 руб. на срок до 02 мая 2018 года под 792,05%, однако в указанный срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства не просила, ранее против удовлетворения исковых требований возражала ввиду пропуска срока исковой давности.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, 02 апреля 2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № номер, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4500 руб. под 792,05% годовых.
Согласно п. 2 индивидуальных условий срок пользования займом составляет 30 дней, дата возврата займа и процентов – 02 мая 2018 года.
Как указывает истец, в установленный срок ответчик не возвратила заем и не уплатила проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13500 руб., из которых остаток основного долга в размере 4500 руб., проценты по договору в размере 9000 руб. за период с 03 апреля 2018 года по 19 января 2022 года.
23 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы ООО МФК «Займер» было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разъяснено право обратиться с иском. Согласно штампу на конверте 27 января 2022 года исковое заявление было направлено мировому судье, 24 марта 2022 года оно было принято к производству.
Поскольку срок исковой давности истекал 02 мая 2021 года, однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился позже указанного срока, в ноябре 2021 года, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок №173 района Митино г. Москвы в течение месяца.
Мировой судья Е.И. Шибаева