Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>-4/2025/5 <НОМЕР> УИД 49MS0005-01-2025-002100-93
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Сердюкова И.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> уголовное дело по обвинению
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, незамужней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанной, не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО3 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ФИО3, находящейся в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, движимой корыстными побуждениями, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по указанному адресу, с целью их дальнейшего потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, выбрала товарно-материальные ценности, после чего ФИО3, являясь работником в данном магазине, находясь на кассовой стойке <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что не будет оформлять продажу выбранных позиций, создала видимость их продажи через кассовую аппаратуру, после чего передала принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а также кассовые чеки, оставшиеся от продажи иных товаров, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием, которое с похищенными ФИО3 товарами вышло из магазина, тем самым ФИО3 тайно похитила принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В ходе предварительного слушания от подсудимой ФИО3 поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая ФИО3 подтвердила, что обвинение ей понятно, и она полностью согласна с обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ поддержанным государственным обвинителем, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником, поддерживает. При этом, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за деяние, с обвинением, в совершении которого ФИО3 согласилась. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Защитник подсудимой <ФИО2> ходатайство своей подзащитной поддержал. Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, направил в суд ходатайство в котором указал, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему известны и понятны, а также указал, что подсудимой возмещен полностью причиненный ущерб, претензий к ней не имеется.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО3, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает требования статьи 60 Уголовного кодекса РФ. Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное ФИО3 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, мировой судья принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести и направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, в том числе семейное и имущественное положение, её возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления и в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО3 влияющих на назначение наказания, мировой судья не усмотрел оснований для применения к подсудимому требований статьей 64 Уголовного кодекса РФ. Мера пресечения избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 31 860 рублей 00 копеек, которые складываются из суммы выплаченного вознаграждения адвокату <ФИО4> (Т. 2 л.д. 221) по уголовному делу в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат, а также процессуальные издержки в сумме 31 860 руб. 00 коп., выплаченные адвокату <ФИО5> в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в отношении лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК РФ (Т. 2 л.д. 135-159, 222) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. <НОМЕР> Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. <ОБЕЗЛИЧЕНО> От процессуальных издержек, выплаченных адвокату <ФИО4> по уголовному делу в сумме 31 860 (тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. в ходе предварительного следствия, ФИО3 освободить на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Процессуальные издержки в сумме 63 720 (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать) руб. 00 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья /подпись/ И.В.Сердюкова Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>) мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья И.В.Сердюкова