Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 УИД 33MS0075-01-2024-002881-50 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 февраля 2025 года г. Юрьев-Польский Мировой судья судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области Мокичева Е.В., при секретаре Андреевой И.В., с участием государственного обвинителя Захарцева С.В.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Бурдачева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, русской, гражданки РФ, с основным общим образованием, не состоящей в браке, ранее судимой: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима - освобождена <ДАТА4> по отбытии наказания, без определенных занятий, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
1. ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление имело место в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 12 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в ходе распития спиртных напитков и возникшего на почве ревности словесного конфликта с <ФИО1>, испытывая к ней личную неприязнь, удерживая в руке нож со словами: «Я тебя сейчас завалю» замахнулась им в сторону <ФИО1> <ФИО1>, оценив сложившуюся обстановку и характер происходящего, учитывая агрессивное состояние и алкогольное опьянение ФИО2, испытывая опасение за свою жизнь высказываемую угрозу убийством и действия ФИО2 восприняла реально, опасаясь приведения данной угрозы в исполнение. 2. Также ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление имело место в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 12 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков и возникшего на почве ревности словесного конфликта с <ФИО1>, испытывая к ней личную неприязнь ножом стала замахиваться в сторону последней, в результате обороны, не удержав равновесие оказавшись на полу ФИО2, схватив <ФИО1> за кисть правой руки и путем сдавливания с последующим выкручиванием 4 пальца правой руки причинила последней сильную физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти с отрывом сухожилия разгибателя, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня. Далее ФИО2 ножом нанесла не менее одного удара по телу <ФИО1>, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны на правой ягодичной области, не повлекшее вреда здоровью. В судебном заседании подсудимая ФИО2, полностью признавая себя виновной в содеянном, показала, что утром <ДАТА5> она находилась в гостях у своего знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Кроме нее там были <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО1> С.. В ходе распития спиртных напитков у нее на почве ревности к мужу <ФИО1> <ФИО3>, с которым они раньше вместе проживали, произошел конфликт. Из-за сильного опьянения она не помнит, как у нее в руках оказался нож, зачем она его взяла, высказывала ли угрозы в адрес потерпевшей, как они оказались с <ФИО1> на полу, причиняла ли ей телесные повреждения. Помнит когда <ФИО1>, находилась поверх нее на полу, она почувствовала резкую боль в носу и у нее потекла кровь, в тот момент <ФИО1> укусила ее за нос. Очнулась она на улице, когда <ФИО3> принес ей воды и полотенце. Позже узнала, что у <ФИО1> был сломан палец, а на правой ягодице рана от ножа. Показаниям допрошенных в суде потерпевшей и свидетелей доверяет и с ними согласна.
Помимо показаний подсудимой, её виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом. Потерпевшая <ФИО1>, показала, что <ДАТА5> она находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где также были ее муж <ФИО3> его бывшая сожительница ФИО2 и ее подруга <ФИО6>, сам хозяин квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в это время спал. Они вместе употребляли спиртное. Около 11 часов 15 минут ее подруга <ФИО6> ушла домой. Она со своим супругом <ФИО7> и ФИО2 продолжали употреблять спиртное. В какое то время ее муж <ФИО3> отсел от них в сторону на кровать и смотрел, что-то в телефоне. В ходе разговора с ФИО2 у них произошел конфликт, по какой именно причине она уже не помнит, так как они обе находились в состоянии алкогольного опьянения, но возможно из-за ревности ФИО2 к ее мужу <ФИО3> В какой-то момент подсудимая вышла из комнаты, но через несколько минут вернулась с ножом в правой руке и со словами «Я тебя сейчас завалю». Видя действия ФИО2, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как восприняла ее действия реально, понимая, что ФИО2, находясь в таком возбужденном состоянии, может ее зарезать и лишить таким образом жизни. Испугавшись, она встала с табуретки и не успев сделать шаг, ФИО2 замахнулась на нее ножом, чтобы защититься она закрыла лицо руками и в этот момент ФИО2 лезвием ножа попала ей в локоть левой руки от чего она испытала физическую боль. В это же время они с ФИО2 упали на пол, где начали бороться. Она оказалась снизу, а ФИО2 сверху нее, она стала защищаться правой рукой от ножа, который у ФИО2 находился в правой руке, в этот же момент ФИО2 схватила ее за безымянный палец правой руки и начала выкручивать его и убирать ее руку, от чего она испытала сильную физическую боль в безымянном пальце, после чего они перевернулись и сверху уже оказалась она и в какой-то момент она почувствовала резкую боль в области правой ягодицы. Но она не сразу поняла, что ФИО2 нанесла ей удар ножом, от сильной боли она, находившись поверх ФИО2, укусила ее за нос, но сразу не поняла, что откусила ей часть носа. После чего она встала с пола и ушла домой. Дома она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На следующий день она обратилась за помощью в больницу. От действий ФИО2 у нее образовались раны на локтевом суставе левой руки, на правой ягодице и закрытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти с отрывом сухожилия разгибателя. После случившегося ФИО2 она больше не видела и извинений В.Т.АБ. ей не просила. Из показаний свидетеля <ФИО8>, подтвердившего свои показания в ходе производства дознания (л.д. 114-116), следует, что утром <ДАТА5>, он вместе с женой <ФИО1> и ФИО2<ФИО>находились в гостях <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> где распивали спиртные напитки. В какой-то момент он услышал крики, и понял, что между <ФИО1> и ФИО2 произошел конфликт, он попросил их прекратить, но они его не слушали. После чего ФИО2 убежала на кухню, а затем выбежала с ножом в правой руке. Увидев ФИО2 с ножом в руке, <ФИО1> встала и между ними началась драка. ФИО2 первая налетела на <ФИО1>, его жена пыталась защищаться, и, в этот момент они упали на пол и начали бороться. Он, зная, что в руках у ФИО2 нож, и она может порезать его жену, начал их разнимать. В ходе попытки предотвращения конфликта он увидел белую рукоятку ножа между телом ФИО2 и <ФИО1> и, взяв его за рукоятку, вынул и выкинул в сторону, продолжив их растаскивать. Как только он оттащил их друг от друга, увидел, что ФИО2 и <ФИО1> все в крови, кровь также уже была на полу. После чего ФИО2 выбежала на улицу, а его жена <ФИО1> убежала. Он вызвал скорую помощь для оказания помощи ФИО2 Через какое-то время подъехали сотрудники полиции, которым он дал объяснения по поводу произошедшего и показал кухонный нож, с которым ФИО2 напала на его жену <ФИО1> С ФИО2 они раньше сожительствовали и у них сохранились приятельские отношения. Знает, что она не один раз была судима и находилась в местах лишения свободы и что ожидать от этого человека он не знает. Из показаний свидетеля <ФИО10>, подтвердившего свои показания в ходе производства дознания (л.д. 117-118) следует, что <ДАТА5>, с утра, он находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Там он вместе с <ФИО7>, <ФИО11> и тремя незнакомыми женщинами распивали алкогольные напитки. Ближе к обеду между ФИО2 и <ФИО1> на фоне ревности произошел конфликт. Как он понял, что женщины поссорились из-за <ФИО3>, который ранее проживал с ФИО2, а сейчас проживает с <ФИО1> ФИО2 с <ФИО1> вначале просто разговаривали на повышенных тонах, используя нецензурную брань. Он обратил на женщин внимание только тогда, когда они начали драться и упали на пол, ножа в этот момент он не видел, но кто-то из присутствующих сказал, что у одной из женщин есть нож. Он испугался, что может произойти что-то серьезное и сказал присутствующим мужчинам, чтобы их разняли. После того как их разняли он увидел что обе женщины в крови и сказал, чтобы вызвали скорую помощь.
Свидетель <ФИО4> показал, утром <ДАТА5>, он вместе с <ФИО7>, <ФИО12>, <ФИО1>, ФИО2 находился у своего знакомого ФИО5 Где вместе распивали алкогольные напитки. Около 12 часов он ушел к себе домой и вернулся примерно через 30 минут. Зайдя в квартиру, он увидел сотрудников полиции, что произошло он не понял, потому что когда он уходил все было нормально. Он знает, что между ФИО2 и <ФИО13>произошел конфликт, Что именно произошло между <ФИО1> и ФИО2 сказать не может, так как в тот момент в квартире не присутствовал. Свидетель <ФИО6> показала, что утром <ДАТА5> она вместе с <ФИО11> пришла в гости к ФИО5 квартире находились ФИО2 и не знакомый ей молодой человек. Позже пришел <ФИО3> со своей женой <ФИО1>, и они стали вместе употреблять спиртные напитки. Конфликтов между присутствующими не было. Около 11 часов 00 минут она ушла домой. Позднее к ней пришел <ФИО11> и рассказал, что <ФИО1> и <ФИО14> поругались. Позвонив в полицию, она узнала, что <ФИО1> увезли в приемный покой ГБУЗ «Юрьев-Польская ЦРБ», тогда она пошла ее навестить и узнать, что произошло. По пути встретила ФИО2 на ее лице была медицинская маска. О том, что произошло между <ФИО1> и ФИО2 она сказать не может, так как в момент произошедшего конфликта не присутствовала. Позже узнала, что между <ФИО1> И ФИО2 произошла драка, в ходе которой ФИО2<ФИО15> причинила <ФИО1> ножевое ранение.
Показания потерпевших и свидетелей дополняются следующим. Из заявления <ФИО1> в полицию видно, что <ДАТА5> ей причинены телесные повреждения (л.д. 17). При осмотре места происшествия, следуя протоколу от <ДАТА5> с фототаблицей, зафиксировано место совершения преступления, а именно квартира <НОМЕР> <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. На данном участке имеется след темного цвета, похожий на кровь. При входе в квартиру в прихожей на полу имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что в указанном месте она боролось с <ФИО1> В ходе осмотра места происшествия был изъят нож (л.д. 23-31). Кухонный нож с пластиковой рукоятью белого цвета признан вещественным доказательством (л.д. 67), сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 71). В ходе осмотра предметов, согласно протоколу осмотра от <ДАТА6> с фототаблицами, зафиксированы индивидуальные признаки предмета, а именно: кухонный нож общей длиной 230 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серебристого цвета длиной 12,5 см, с надписью «ORGANIC». Нож имеет длинное, прочное лезвие сужающие на конце. Кончик лезвия заострен, само лезвие имеет скошенную заточку. Рукоять изготовлена из пластика белого цвета с коричневой крапинкой. Длина рукояти 10,5 см. На момент осмотра лезвие ножа чистое (л.д. 68-70). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти с отрывом сухожилия разгибателя, образовавшийся от минимального однократного ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) не отразились в повреждении, полученное потерпевшей указанное телесное повреждение, по выводам эксперта, вызвало длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как вред средней тяжести. Колото-резаная рана на правой ягодичной области квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО2, и потерпевшей <ФИО1>, согласно которому потерпевшая <ФИО1> в полном объеме подтвердила свои показания, Подозреваемая ФИО2 показания <ФИО1> подтвердила частично, она точно не помнит, что происходило в тот момент, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что между ней и <ФИО1> произошла драка и не исключает того, что она могла взять нож в руки. Но пояснила, что умышленно она <ФИО1> какие-либо телесные повреждения не наносила и как именно у <ФИО1> произошел перелом пальца она пояснить не может. Возможно это могло произойти по неосторожности во время драки, но как именно она пояснить не может, потому что ничего не помнит. Подтверждает ранее данные ей показания (л.д. 82-84). По заключению комиссии экспертов от <ДАТА8>, у ФИО2 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом алкогольной зависимости, однако выявленные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали ее при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у ФИО2 во время совершения преступления и какого-либо временного психического расстройства, а находилась она в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время подсудимая также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д. 59-64). Данное заключение научно обоснованно и сделано врачами - экспертами высшей квалификации, сомневаться в его правильности оснований нет. Поэтому, учитывая поведение ФИО2 в период производства по делу, то, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 161) и не освобождалась прежде от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера (л.д. 150-152), суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого деяния вменяемой. Таким образом, оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, установлена и приходит к следующим выводам. <ДАТА5> ФИО2 высказала <ФИО1> словесно угрозу лишить ее жизни, замахнувшись на нее ножом, вследствие чего потерпевшая восприняла данную угрозу реально, испытывая опасения за свою жизнь.
Эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, <ДАТА5> ФИО2 умышленно причинила <ФИО1> телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти руки с отрывом сухожилия разгибателя, путем его сдавливания с последующим выкручиванием, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.
Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей имеется причинно-следственная связь. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения вреда здоровью <ФИО1>, при иных обстоятельствах не установлено. Оснований для оговора <ФИО1> ФИО2 не усматривается. Эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное его расстройство. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленные преступления, при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>. Также отягчающим наказание подсудимой по обоим преступлениям, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Приходя к выводу о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд принимает во внимание следующее. Из имеющихся в деле доказательств, в том числе которых заключение судебно-психиатрической экспертизы, следует, что преступления ФИО2 совершила в состоянии алкогольного опьянения, что ею не отрицалось. Учитывает суд и характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции личности подсудимой, как злоупотребляющей спиртным (л.д. 165), то, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога (л.д. 161), а также то, что предыдущее преступление по приговору от <ДАТА3>, указанное во вводной части приговора, также было совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия рецидива, суд помимо характера и степени общественной опасности преступлений по настоящему уголовному делу, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 по этому приговору, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по нему оказалось недостаточным.
Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах, исправление ФИО2 возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, определяемого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по обоим преступлениям суд учитывает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении последней извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья, связанное с наличием психического отклонения. Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Поэтому, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, то, что ФИО2 по месту отбывания предыдущего наказания характеризовалась положительно, к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения ФИО2, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой и позволяющих обеспечить контроль за ее поведением. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - нож, как орудие преступления, следует уничтожить. За участие в ходе предварительного расследования (л.д. 190, 240) и судебного разбирательства защитнику подсудимой подлежит к выплате в общей сложности 20134 рубля. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Названные процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, в тот период ФИО2 не разъяснялись положения ст. 132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с нее процессуальных издержек. Процессуальные издержки в сумме 8650 рублей, связанные с участием защитника в судебном заседании, надлежит взыскать с ФИО2, поскольку она трудоспособна, иждивенцев не имеет, после разъяснения возможности взыскания данных расходов подсудимая от услуг защитника не отказывалась и против возмещения этих издержек за ее счет не возражала. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев;
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться для регистрации в данный орган в установленные им дни один раз в месяц. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - нож уничтожить. Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. В остальном процессуальные издержки - отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья Е.В.Мокичева