Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025
ПРИГОВОР Именем <ОБЕЗЛИЧЕНО>
30 января 2025 года г. Салават РБ
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по городу Салавату Республики Башкортостан Асфандиярова Р.Р., при секретаре судебного заседания Усмановой Э.Б., с участием государственных обвинителей Валеева А.Р., Майстренко М.В., подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката Гаффарова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО3>», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Салават Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 05 августа 2024 в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 37 минут по местному времени, ФИО1 <ФИО> находясь в торговом зале самообслуживания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников, покупателей магазина, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа со стеллажа самообслуживания похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 10 999 рублей, а именно: Брюки мужские ACTIV COLL DREAMBLEND PANT черный размер М в количестве 1 штуки стоимостью 10 999 рублей с учетом НДС, которые ФИО1 <ФИО> взял в руки и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина, но в фойе ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был задержан сотрудником магазина. Тем самым, ФИО1 <ФИО> свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 <ФИО> в суде виновным себя признал полностью, раскаялся, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в суде его показаний, данных в ходе дознания, следует, что он 05 августа 2024 в утреннее время употребил спиртное дома, так как у него болел зуб. После чего, решил пойти в стоматологию. Проходя мимо ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу: <АДРЕС>, он решил зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как по времени к стоматологу было еще рано. Он зашел в вышеуказанный магазин, где решил посмотреть товары. Этот день он плохо помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, но помнит, что смотрел какие-то товары. Сколько по времени он находился там, не помнит. В данное время, как выходил из магазина, я не помнит. Через некоторое время, его задержали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его разыскивают по факту попытки кражи из магазина, мужских брюк. Свою вину в попытки хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признает полностью, в содеянном раскаивается, так как он в этот день находился в нетрезвом состоянии, в связи с чем произошел данный инцидент (том № 1 л.д. 82-85). В оглашенном дополнительном допросе подозреваемого ФИО1 <ФИО> от 16.12.2024, он пояснил что настаивает на своих ранних показаниях, на вопрос дознавателя: «Согласно просмотренной видеозаписи, видно, как вы заходите в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Вы, зайдя в помещение магазина, проходите в отдел с мужской одеждой и рассматриваете реализуемый товар. После со стеллажа берете мужские брюки, сворачиваете их и подняв руку вверх, проходите антикражные ворота, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар, выходите из магазина. Далее на первом этаже ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Вас, взяв за руку, где находились мужские брюки, останавливает сотрудник магазина, после вы роняете брюки на пол и выходите из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако в ходе допроса вы сообщили, что не помните данный факт?». Ответил: «После просмотра видеозаписи, я узнал себя и действительно, я пытался похитить мужские брюки 05.08.2024 в период времени с 12.33 часов по 12.37 часов из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. После просмотра видеозаписей я все вспомнил.». На вопрос дознавателя: «Вы в 2011 были осуждены по ст. 228 ч. 2 УК РФ, употребляли ли Вы какие-либо наркотические средства с момента вынесения приговора по настоящее время?». Ответил: «Я с 2011 года наркотические средства не употребляю» (том № 1 л.д.146-148) В судебном заседании ФИО1 <ФИО> приведенные показания подтвердил. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 <ФИО> данных им в ходе дознания, и подтвержденными им в судебном заседании, вина ФИО1 <ФИО> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Из показаний свидетеля <ФИО4> данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает начальником отдела одежды в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. В её должностные обязанности входит: контроль за продажами, контроль за торговым залом, выполнение продаж, работа с покупателями. График работы у неё с 09.00 часов до 21.30 часов, два дня через два выходных. 05.08.2024 в 12.37 часов она возвращалась с обеда обратно на работу в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и увидела, как мужчина в темно-серых джинсах, в светлой футболке, в черном жилете и в голубой бейсболке выходит из магазина с поднятым товаром. Она пошла за ним, чтобы проверить чек, но мужчина её проигнорировал, тогда она его остановила, и он кинул на пол мужские брюки, а именно VHUEJMSQ8U 100075686-.M Брюки мужские черный р. М стоимостью 10 999 рублей. После чего, данного мужчину она попросила вернуться в магазин, на что мужчина отказался и пошел в сторону выхода из торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее, она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и решила проверить камеры видеонаблюдения установленные в магазине. Входе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, она обнаружила что данный мужчина зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 12.34 часов, прошел к стеллажу с товаром, взял вышеуказанные брюки и направился к выходу, минуя кассовую зону. Прошел через антикражные ворота, которые не сработали, так как данный мужчина поднял руку, в которой находились данные мужские брюки, выше антикражных ворот. Данный мужчина ей известен, так как неоднократно совершал кражи его зовут ФИО1 <ФИО2>.» (том № 1 л.д.29-31). Изложенные свидетелем показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 <ФИО> в ходе дознания, где он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся. Суд считает показания указанного свидетеля правдивыми, достоверными и отражающими событие имевшего место преступления. Виновность ФИО1 <ФИО> подтверждается также и письменными доказательствами по делу: - Заявлением <ФИО4> от 05.08.2024, где она сообщила, что 05.08.2024 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> неустановленным лицом было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (том № 1 л.д. 5). - Справкой ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости товара. (том № 1 л.д. 8). - Актом инвентаризации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том № 1 л.д. 9). - Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 05.08.2024, в котором в присутствии понятых было осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где в ходе осмотра были изъяты мужские брюки 50 размера, черного цвета, модели 100075686, которые были возвращены на ответственное хранение, видеозапись с камеры наблюдения перекопирована на компакт диск. (том № 1 л.д.13-15). - Протоколом явки с повинной ФИО1 <ФИО> от 05.08.2024, в которой он добровольно сообщил, что 05.08.2024 года в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> тайно похитил мужские брюки, прошел мимо кассы, не оплатив за товар. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. (том № 1, л.д.16). - Протоколом осмотра видеозаписи, фототаблицей от 16.12.2024, где был осмотрен лазерный диск с видеозаписью от 05.08.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> на лазерном диске. На лазерном диске зафиксирован факт хищения товара в период времени с 12:33 часов по 12:37 часов. Установлено, что в 12:35 часов в торговый зал магазина, где в мужском отделе расположены мужские вещи, зашел мужчина, одетый в безрукавку черного цвета, футболку белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, в бейсболке темно-синего цвета. Мужчина смотрит реализуемый товар находящийся в магазине. Далее подходит к стеллажам самообслуживания, где расположены мужские брюки. Далее мужчина взял с вешалки мужские брюки. После мужчина держа в руке свернутые мужские брюки, проходит мимо кассовой зоны, после чего, в 12:37 часов выходит из магазина, минуя кассовую зону, подняв руку с мужскими штанами в свернутом виде над антикражными воротами, и выходит из магазина. После чего, на первом этаже ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мужчину взяв за руку останавливает сотрудник магазина. Далее, мужчина бросает брюки на плитку, вырывает руку и выходит из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Подозреваемый ФИО1 <ФИО> в ходе просмотра видеозаписи опознал себя и подтвердил свои показания, что он пытался совершить хищение в магазине “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” расположенном по <АДРЕС> (том № 1, л.д.140-143). Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит, что вина ФИО1 <ФИО> доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление на стадии следствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <ФИО> предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости ФИО1 <ФИО> следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы. ФИО1 <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.296, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. Разъяснить осужденному ФИО1 <ФИО> о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить. Вещественное доказательства, указанное в п. 3 справки к обвинительному акту (видеозапись от 05.08.2024) - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья Р.Р. Асфандияров