Решение по гражданскому делу

Дело №2-9-2270/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 октября 2023г. г.Абакан, Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., при секретаре Актуганове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 8000 руб. сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок возврата микрозайма <ДАТА3> При заключении договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафные неустойку, убытки в сроки и в порядке, предусмотренные договором потребительского займа. В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. Задолженность ответчика за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> составляет 12713,53 руб., в том числе: 8000 руб. - сумма основного долга, 974,22 руб. - проценты за пользование займом, 3700 руб. - услуги по договору, 39,31 руб. - неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 12713,53 руб., а также расходы, по уплате государственной пошлины в размере 508,54 руб. В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» является микрофинансовой организацией, порядок и условий деятельности которой регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 ст.808 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА2> между ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма <НОМЕР>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, сумма потребительского микрозайма составляет 8000 руб., договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы потребительского микрозайма и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования заемными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок возврата микрозайма (дата последнего планового платежа по договору) - <ДАТА3> (п.п.1,2 договора). В соответствии с п.4 договора микрозайма процентная ставка <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. Проценты начисляются на переданную сумму потребительского микрозайма со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы микрозайма включительно. В силу п.6 договора количество платежей - 3, периодичность - ежемесячно. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Как следует из копии расходного кассового ордера от <ДАТА2>, ФИО1 получил денежные средства в размере 8000 руб. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что представленный договор микрозайма свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержит все существенные условия договора. Таким образом, между ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307,309,310,408,811,819,820 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательств погашения договора микрозайма ответчиком в полном объеме, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено. Задолженность по основному долгу, с учетом произведенной оплаты, составляет 8000 руб. В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Размер процентов по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> составляет 974,22 руб. В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из п.12 договора при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) начисляются штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,0546 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. За период с <ДАТА3> по <ДАТА5> размер неустойки составляет 39,31 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик в счет погашения задолженности в установленные сроки оплату не производил. Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости услуги по информированию заемщика о размере задолженности, в размере 3700 руб. Согласно п.15 договора микрозайма клиенту, на основании его согласия, предоставлена платная услуга по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей: 1 первый период пропуска платежа 500 руб., 2 период пропуска платежа- 1000 руб., 3,4 и последующие периоды пропуска платежа по 2200 руб. В обосновании данных требований указано, что в период действия договора, заемщиком допущены три просрочки внесения платежа. Общая стоимость оказанных услуг, составила - 3700 руб. Вместе, с тем в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности. Предоставление заемщику информации о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) по смыслу ст.10 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> является обязанностью кредитора.

Согласно информационному письму ЦБ Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, взимание финансовыми организациями платы за направление заемщику информации о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), которая согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> должна направляться бесплатно, не соответствует положениям Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При таких обстоятельствах, условие договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о плате за подключение услуги по информированию о размере задолженности суд считает ничтожным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 3700 руб. за услугу по информированию о размере задолженности удовлетворению не подлежит. На основании ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный договором срок ответчик сумму займа, процентов за пользование займом, в полном объеме не возвратил. Доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме задолженности по договору займа и процентов, стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 9013,53 руб. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Глызину АИо взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 9013,53 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Кичеев