Определение по делу № 2-2481/2023 от 07.11.2023

Решение по гражданскому делу

Дело №2-2481/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл Мамонтова С.Н., при секретаре Финк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 27.03.2023 между ФИО1 и АО «ЦДУ» был заключен договор потребительского займа № 16612174. Сумма займа была перечислена ФИО1 В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены.

Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 27.03.2023 между ФИО1 и АО «ЦДУ» был заключен договор потребительского займа № 16612174. Сумма займа была перечислена ФИО1 В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены.

Ссылаясь на положения ст.ст. 140, 309, 310, 348, 384, 807-810 ГК РФ, истец АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 16612174 в размере 30 955 рублей за период с 13.06.2022 года по 09.01.2023 года а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 219 рублей 60 копеек, всего 32 303 рубля 25 копеек. В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. С учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных исковых требований имущественного характера на сумму 30 955 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 128 рублей 65 копеек. Ответчик ФИО1 суду представил платежные документы - чек по операции от 05.11.2023 об оплате в адрес АО «ЦДУ» денежных средств по реквизитам, указанным в иске, в сумме 32 303 рубля 25 копеек. Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ и других лиц, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Поскольку мировым судьей установлено, что на момент рассмотрения данного дела, ответчиком ФИО1 приняты меры по полному погашению задолженности, то есть ответчиком добровольно восстановлены нарушенные права истца, то на данный момент отсутствует предмет спора и производство по делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст. 220 и п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134,220,224-225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 1 о взыскании задолженности по договору займа. На определение может быть подана частная жалоба в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья С.Н. Мамонтова