Решение по уголовному делу
Дело № 1-40/2023
УИД 18MS0077-01-2023-002563-93
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п.Ува Удмуртская Республика 21 ноября 2023 года
И.о.мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики мировой судья судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики Шутова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Абашкиной К.Г.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Филимонцева А.А.,
потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Борисова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в период времени с 14.00 час. до 17.00 час. у ФИО4, находящегося во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством своей сожительнице <ФИО1>, <ДАТА4> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> в вышеуказанный период времени с 14.00час. до 17.00 час., находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, с целью запугивания <ФИО1>, вооружившись штыковой лопатой, нанес один удар в область левой руки, и в подтверждении своих угроз, высказал слова угрозы убийством. Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> характера кровоподтека, ссадины и ушиба левого локтевого сустава, которые как единый комплекс травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью менее 21 суток. С учетом совершения действий, агрессивного настроя, физического превосходства и применения штыковой лопаты ФИО4, <ФИО1> реально опасалась осуществления высказанных ФИО4 в ее адрес слов угроз убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО4 своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Защитник - адвокат Борисов А.И. полагал, что все законные основания, предусмотренные главой 40 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеются. Потерпевшая <ФИО3> не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Филимонцев А.А. считал, что все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке имеются, не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учитывается, что возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, а также принимается во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности ФИО4, оснований для освобождения его от наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.
ФИО4 не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию; по месту жительства характеризуется в целом положительно: каких-либо конфликтных ситуаций с жителями села не имеет, по характеру спокойный, не агрессивный, коммуникабельный, спиртными напитками не злоупотребляет, при встрече здоровается; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей и участие в их воспитании; положительную характеристику; оказание своей матери материальной поддержки и помощи по хозяйству.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ ФИО4 к лицам, которым наказание в виде обязательных работ не назначается, не относится.
При определении размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, впервые, и приходит к мнению о возможности назначения наказания в виде обязательных работ не в максимальном размере. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ в минимальном размере суд не находит. В данном случае суд считает, что наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи. Более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, будут являться несоразмерными содеянному и личности подсудимого, не будут отвечать принципу назначения справедливого наказания. Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - штыковую лопату следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - штыковую лопату по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован через мирового судью в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе (дополнительной апелляционной жалобе) или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
И.о.мирового судьи Е.В. Шутова