1-31/33/2023

91MS0033-01-2023-001543-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Джанкой

Мировой судья судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым Самойленко С.А., при помощнике судьи Ярмоленко Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., подсудимой ФИО1, защиты адвоката *** представившей ордер № *** от 28.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ИЗЪЯТО обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

08.11.2022 в дневное время (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1 умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, по месту жительства по адресу: *** в котором зарегистрирована и постоянно проживает, без намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания) гражданину Азербайджана *** гражданину Азербайджана ***, заведомо зная, что фактически жилое помещение по указанному адресу не будет предоставлено и не предоставлялось, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в РФ, в нарушение ч.1 ст.20,ч.1 ст.21,ч.7 ст.22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", лишая возможности уполномоченный орган осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета иностранных граждан и их передвижение на территории РФ, обратилась в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Джанкойский» по адресу: ***, предоставив уведомления о прибытии № 2805 и № 2806266 указанных иностранных граждан и другие необходимые документы, как принимающей стороны (фактически не являясь принимающей стороной), для постановки их на миграционный учет, т.е. фиктивно поставила на учет по месту пребывания по адресу: *** граждан Азербайджана *** и *** сроком с 08.11.2022 по 17.12.2022.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защита в лице адвоката ***., поддержав ходатайство подсудимой, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что для этого имеются все основания.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Исходя из фабулы предъявленного обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются все основания считать, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств не допустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в ходе судебного заседания не заявлено.

Принимая во внимание ходатайство подсудимой, учитывая, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, с учетом мнений участников процесса, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по предъявленному обвинению, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности – положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Само по себе признание ФИО1 вины (протокол явки с повинной л.д.16), при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния, о ее явке с повинной не свидетельствует, а подтверждает уже имеющиеся в распоряжении органа дознания сведения о преступлении, полученные из иных доказательств, что не позволяет признать наличие в ее действиях способствования раскрытию преступления, дающего основания для ее освобождения от уголовной ответственности.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, суд признает смягчающие обстоятельства по данному делу исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст.322.3 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным и справедливым назначить наказание в виде штрафа и полагает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства – копии материалов из личного дела иностранных граждан, хранящиеся при материалах дела, подлежат хранению при материалах дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с расходами на оплату труда адвоката суд, в соответствии с ч.5. ст.50, ст.131, 132, п.13.ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст.309, ч.10 ст. 316 УПК РФ, считает, что процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - копии материалов из личного дела иностранных граждан, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность по их выплате на Управление судебного департамента в Республике Крым.

Сумма уголовного штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель платежа: ИЗЪЯТО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья С.А. Самойленко