Дело №05-0254/19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2025 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым Шуб Л.А.,

рассмотрев в помещении мировых судей Центрального судебного района города Симферополь, по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», «данные изъяты»

по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (далее ООО «Институт Шельф», юридическое лицо), зарегистрированного по адресу: «данные изъяты» , не выполнены требования в области гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно: 10.04.2025 в 16 часов 15 минут при проведении контрольно-надзорного мероприятия в виде внепланового инспекционного визита по адресу: «данные изъяты» , установлено, что в нарушение пунктов 1.7, 1.8, 4.1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны организации к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; не проводится планово-предупредительный ремонт ЗГСО. Кроме того, в нарушение пункта 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002, инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и не готово использоваться по назначению (система отопления, вентиляции и канализации ЗГСО находятся в неисправном состоянии).

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебная повестка адресатом получена.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Институт Шельф» считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В силу части 2 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства. Подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона №28-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время. а также планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляются за счет средств организаций.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.04.2025 в 16 часов 15 минут при проведении контрольно-надзорного мероприятия в виде внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Институт Шельф» по адресу: <...>, проводимого на основании решения органа государственного контроля (надзора) №2504/091-91/74-В//РВ от 07.04.2025, выявлены следующие нарушения: в нарушение пунктов 1.7, 1.8, 4.1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны организации к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; не проводится планово-предупредительный ремонт ЗГСО. Кроме того, в нарушение пункта 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002, инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и не готово использоваться по назначению (система отопления, вентиляции и канализации ЗГСО находятся в неисправном состоянии).

Таким образом, юридическим лицом ООО «Институт Шельф» нарушены требования Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» и других правовых и нормативно-правовых актов в области гражданской обороны.

Вина ООО «Институт Шельф» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №4 от 02.06.2025; решением органа государственного контроля (надзора) о проведении инспекционного визита №2504/091-91/74-В//РВ от 07.04.2025; актом инспекционного визита №2504/091-91/74-В/АИВ от 10.04.2025, сведениями из ЕГРЮЛ и иными документами.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, совершенное деяние образует составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.7 КоАП РФ:

- ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны;

- ст. 20.7 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ООО «Институт Шельф» при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Срок привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения производства по данному делу не установлено.

При назначении меры административного наказания за административное правонарушение, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному судье, ООО «Институт Шельф» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

В силу характера правонарушения и обстоятельств дела, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.7 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Исходя из обстоятельств дела, характера вмененного правонарушения, наличия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с учетом положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 2 статьи 4.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу, что ООО «Институт Шельф» следует подвергнуть наказанию в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа – УФК по Республике Крым (Министерство юстиции Республики Крым, л/с <***>, Код Сводного реестра 35220323, почтовый адрес: Россия, <...>, <...>), ОГРН <***>, Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, ИНН <***>, КПП 910201001, БИК: 013510002, Единый казначейский счет: 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, УИН 0410760300195002542520123, ОКТМО 35701000, КБК 828 1 16 01203 01 0007 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым (<...>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяподписьЛ.А. Шуб