Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-4/25-23-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 марта 2025 г. пос. Краснообск, Новосибирская область Мировой судья 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2 (пос. Краснообск Новосибирская область ул.С-200 зд.10, каб.15), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <НОМЕР>. ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> 142 рег. в <АДРЕС> и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО3 на рассмотрение не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил. В известный адрес проживания лица направлена судебная повестка. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно «Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2010 года» (утвержд. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА6>) почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от <ДАТА7> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как разъяснено, в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, либо письмо возвращено по причине истечения срока хранения письма. Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Учитывая изложенное и в соответствии с частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению лица о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному лицом, однако, письмо возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения письма в почтовом отделении. ФИО3, присутствующий при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являлся осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, однако поступление в свой адрес почтовых отправлений разряда "судебное" не контролировал, их получение не обеспечил. Нарушений услуг почтовой связи при доставке письма в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствие ФИО3

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В обоснование виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 54НО <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА9> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС и другие материалы дела. Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА9> ФИО3 в <НОМЕР>. управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> 142 рег. в <АДРЕС> и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данные требования соблюдены, также соблюдены и другие требования, предъявляемые ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, он является доказательством в обоснование виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 54НО <НОМЕР> от <ДАТА9> видно, что основанием к отстранению ФИО3 от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать о наличии у лица состояния опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно написав в графе «пройти медицинское освидетельствование» «отказываюсь» и заверил подписью. Оснований сомневаться в достоверности перечисленных протоколов у мирового судьи не имеется, а поэтому мировой судья признает их достоверными и допустимыми. Мировой судья доверяет письменным собственноручным объяснениям свидетелей, которые были очевидцами того факта, как ФИО3 на месте было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался. Письменные объяснения подтверждаются протоколами, которые были составлены в их присутствии, как понятых по результатам действий, проводимых в отношении ФИО3, свидетелям перед дачей объяснений разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. При рассмотрении установлено, что инспектором ДПС были надлежащим образом проведены процессуальные действия и оформлены документы, в том числе инспектором поэтапно, предложено водителю ФИО3 пройти освидетельствование на месте, в связи с отказом лица, было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области следует, что он нёс службу <ДАТА4> в составе экипажа «<НОМЕР>», был остановлен автомобиль <НОМЕР> 142 под управлением ФИО3, у которого имелись признаки состояния опьянения. ФИО3 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 также ответил отказом. Исходя из изложенного, нарушений в проведении процессуальных действий в отношении ФИО3 со стороны инспекторов ДПС, судом не установлено. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Имеющиеся в деле доказательства признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение отсутствуют. Анализируемые мировым судьей все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в них содержатся сведения о дате, месте составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего, сведения о транспортном средстве, о лице, в отношении которого составлены протоколы, применены меры обеспечения. Требование инспектора ДПС к ФИО3 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, такой вывод сделан на основаниях, достаточных полагать, что последний находился в состоянии опьянения, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, исследовав доказательства по делу, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу мировым судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, данные о личности ФИО3 и конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 29.11 ч.1, 29.9, 29.10, ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН <***>, расчетный счет <***> в Сибирском ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, кор./сч. 40102810445370000043, БИК 015004950, КПП 540601001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50701000, УИН:18810454242010037045. ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права обязан сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области (<...>), в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления поручить ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня получения постановления в окончательной форме, через мирового судью 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области. Мировой судья С.Ю.<ФИО1>