Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 37MS0025-01-2025-001022-45

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Приволжск Ивановской области

Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области Герасимова О.П.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района Ивановской области Яшиной Т.В., потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника адвоката Строгановой Г.Б., представившей удостоверение № 414 от 30.08.2006г. и ордер № 32 от 09.07.2025г., при секретаре Пикине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАРАСЕВОЙ <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, регистрации по месту жительства и пребывания не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не трудоустроенной, имеющей среднее общее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, судимой: - <ДАТА5>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

установил :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> в период времени с 4 до 10 часов у ФИО3, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <АДРЕС> города <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь <ДАТА6> в период времени с 4 до 10 часов в вышеуказанной квартире в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем свободного доступа похитила находящиеся в кошельке, убранном в сумку, спрятанную в нише дивана денежные средства в сумме 6000 рублей, из которых одна купюра номиналом 5000 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей, принадлежащие и оставленные без присмотра ФИО2, после чего с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При о осмотре места происшествия <ДАТА7> ФИО3 указала на нишу в диване, откуда похитила денежные средства ФИО2 (л.д.10-17).

При выходе на проверку показаний <ДАТА8> ФИО3 указала на дверь, ведущую в квартиру 154 корпуса 1 дома 1 по улице Советская города Приволжска Ивановской области, где похитила денежные средства ФИО2 (л.д. 41).

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в июне 2025 года она со своим знакомым Пикиным оказалась в гостях у знакомой Юдиной. После распития спиртного Пикин лег у Юдиной спать, а она с потерпевшей отправилась в гости к ФИО4, чтобы продолжить распитие спиртного. Она видела, как Юдина перед уходом к ФИО4 спрятала кошелек с деньгами в сумку, которую убрала в нишу дивана. Пребывая у ФИО4, она попросила у Юдиной ключ от ее квартиры, чтобы проверить Пикина, который спал взаперти. Придя в квартиру Юдиной, она достала из ниши дивана сумку и взяла себе из кошелька принадлежащие Юдиной деньги в сумме 6000 рублей. Далее она разбудила Пикина, с которым примерно через час удалилась домой. Днем этого же дня она в компании Юдиной, Пикина и ФИО4, отдыхая на речном пляже, употребляла пиво, купленное ею на деньги Юдиной.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в один из дней июня 2025 года ранним утром она употребляла в баре «Каспий» пиво в компании Карасевой и Пикина, которых угощала за свой счет, так как у тех не было денег. Далее она ФИО3 и Пикина пригласила к себе в гости. Пикин уснул, а она и ФИО3 пошли к ФИО4, чтобы продолжить употребление спиртного. Перед уходом она в присутствии Карасевой убрала кошелек с деньгами в сумку, которую спрятала в нишу дивана. Когда они находились у ФИО4, ФИО3 попросила у нее ключ от квартиры, чтобы проверить сон Пикина. Она передала ключ от своей квартиры Карасевой, однако сама с ней не ходила. Примерно через 20 минут ФИО3 вернулась в обществе Пикина, далее посидев еще час, ушла с ним домой. Днем того же дня она с ФИО4, Карасевой и Пикиным отдыхала на речном пляже, куда ФИО3 явилась с большим количеством пива. Зная, что в баре ФИО3 не имела денег, чтобы что-то купить, она была удивлена наличием у той денежных средств. В то же время данный факт ее насторожил, поэтому она проверила содержимое своего кошелька и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 6000 рублей, а именно одной купюры номиналом 5000 рублей, и одной - номиналом 1000 рублей. В настоящее время ущерб ФИО3 ей возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в один из дней июня 2025 года Юдина и ФИО3 распивали у нее спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 брала у Юдиной ключ от квартиры, чтобы проверить спящего Пикина. Днем того же дня она, Юдина, ФИО3 и Пикин распивали на речном пляже пиво, которое купила ФИО3.

Свидетель ФИО5, показания которого от <ДАТА9> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что <ДАТА6> примерно в 4 часа он со знакомой Карасевой находился в баре «Каспий», где распивал спиртное. Когда спиртное и деньги закончились, они пошли домой, но по дороге встретили Юдину, с которой вернулись в бар и продолжили распитие пива за счет денежных средств Юдиной. Далее они пришли домой к Юдиной, где он лег спать на диван. Примерно в 8 часов его разбудила ФИО3, с которой он удалился домой. Примерно в 10 часов этого же дня ему на улице встретилась ФИО3, у которой в руках были пакеты с пивом и продуктами, что его очень удивило, поскольку та не работала и не имела денежных средств на покупку продуктов. Далее он, ФИО3, Юдина и Царева распили купленной Карасёвой пиво на речном пляже (л.д.28-29).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

заявлением, зарегистрированным в книге учета заявлений и сообщений о происшествиях ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области от <ДАТА10> за <НОМЕР>, из содержания которого следует, что ФИО2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА11> в период времени с 5 до 08 часов похитило денежные средства в сумме 6000 рублей из ее квартиры по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, где зафиксирована обстановка жилого помещения ФИО2 по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра ФИО3 указала на нишу в диване, откуда похитила денежные средства (л.д.10-17);

протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА12> (л.д.36-41).

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании, не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга.

Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, посягающего на отношения против собственности, личность подсудимой, её поведение в обществе, несмотря на сумму похищенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действиями ФИО3 причинен существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, поэтому оснований для признания совершенного подсудимой деяния малозначительным не имеется.

Также судом не установлено оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий ФИО3 суд учитывает, что <ДАТА6> действия подсудимой в квартире потерпевшей носили умышленный, тайный для окружающих характер, преследовали корыстную цель безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. В результате преступных действий подсудимая незаконно завладела денежными средствами ФИО2, причинив ей материальный ущерб хищением в сумме 6000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе наличие у неё обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

ФИО3 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (л.д.54), <ДАТА13> привлечена к административной ответственности по ст.6.10 ч.1 КоАП РФ (л.д.57).

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется не удовлетворительно, как лицо, имеющее жалобы на свое поведение со стороны матери (л.д.58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. и) ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, данную в форме объяснений от <ДАТА10>(л.д.7), активное способствование расследованию преступления при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте (л.д.10-17, 36-41), в соответствии с п. к) ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание обстоятельства содеянного, суд считает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО3, привело к утрате контроля над своими действиями и явилось одной из причин содеянного, что не отрицает и подсудимая. С учетом объекта посягательства, категории преступления, личности подсудимой и её отношения к содеянному суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства. Именно данный вид наказания отвечает критериям соразмерности содеянного и требованиям разумности и справедливости, а также сможет повлиять на исправление подсудимой и будет отвечать целям уголовного наказания. При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.5 ст.50 УК РФ не могут быть назначены исправительные работы, подсудимая не относится. Размер удержаний из заработной платы ФИО3 суд определяет с учетом её материального положения и всех обстоятельства по дела. Принимая решение и определяя размер наказания, суд также учитывает семейное и имущественное положение ФИО3, наличие у неё возможности осуществлять трудовую деятельность. Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивом преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подобное решение не позволит достичь целей наказания. Неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от <ДАТА5>, которым ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья О.П. Герасимова.

Справка:

Апелляционным постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от <ДАТА14> апелляционное представление удовлетворено, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от <ДАТА1> в отношении ФИО3 изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от <ДАТА>

- на основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу приговору по ч.1 ст.158 УК РФ наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от <ДАТА16> в виде штрафа в размере 15000 рублей и по совокупности приговоров назначить Карасевой <ФИО1> окончательное наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства со штрафом в размере 15000 рублей. Штраф исполнять самостоятельно.