Дело №7-1-22/2023

№ УИД – 16MS0042-01-2023-002742-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Казань

Мировой судья судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Касимов Р.Р.,

при секретаре Сабировой Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Нигматуллиной Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района города Казани ФИО2, предоставившей удостоверение №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ года и ордер №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /данные изъяты/, судимого:

/данные изъяты/ года /данные изъяты/ районным судом города Казани по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов; приговор вступил в законную силу /данные изъяты/ года; отбытый срок наказания составляет 33 часа, к отбытию – 167 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минут /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минут /данные изъяты/ года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде №/данные изъяты/ дома №/данные изъяты/ по /данные изъяты/ /данные изъяты/ района города Казани Республики Татарстан, не имеющий источника дохода, испытывающий финансовые трудности, в связи с желанием улучшить своё материальное положение, нуждающийся в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил самокат марки «Kriess» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий /данные изъяты/. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 /данные изъяты/ был причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в изложенном обвинении признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что /данные изъяты/ года он совершил кражу самоката в целях его дальнейшей сдачи на металлолом и получения за это денежного вознаграждения. В настоящее время он готов возместить потерпевшей причиненный ущерб. Также пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

Суд считает вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью следующими доказательствами.

Потерпевшая /данные изъяты/ в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, а также указала, что ранее данные показания в ходе дознания она поддерживает.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний потерпевшей, оглашались показания потерпевшей /данные изъяты/, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым последняя указала, что у неё имелся самокат красного цвета фирмы «Kriess», на котором катался её ребенок. Данный самокат она приобрела в магазине «/данные изъяты/» в /данные изъяты/ года. На тот момент стоимость самоката составляла 4499 рублей. /данные изъяты/ года примерно в /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минут она оставила самокат на /данные изъяты/ этаже в подъезде №/данные изъяты/ дома №/данные изъяты/ по /данные изъяты/ города Казани, около входной двери. /данные изъяты/ года в /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минут свой самокат в оставленном месте она не обнаружила. После чего она решила просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в доме. На видеозаписи она увидела, как неизвестный ей мужчина зашёл в подъезд их дома, взял выше указанный самокат и вышел на улицу. После чего она обратилась в полицию по факту хищения её самоката. На данный момент она оценивает стоимость самоката в 2600 рублей (л.д.30-31, 112-113).

Ввиду неявки на судебное заседание свидетеля /данные изъяты/, с учетом мнения сторон, оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым последний указал, что он служит на должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках возбужденного уголовного дела по факту произошедшей /данные изъяты/ года в подъезде №/данные изъяты/ дома №/данные изъяты/ по /данные изъяты/ города Казани кражи самоката, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1 В ходе получения показаний последний признался в данном преступлении. Все показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо давления на него (л.д.47-49).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

рапортом дознавателя ОД ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.3);

письменным заявлением потерпевшей /данные изъяты/, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое /данные изъяты/ года примерно в /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минут похитило принадлежащий ей самокат фирмы «Kriess» (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от /данные изъяты/ года, согласно которому осмотрена лестничная площадка подъезда №/данные изъяты/, расположенная в доме №/данные изъяты/ по /данные изъяты/ города Казани, где была совершена кража самоката (л.д.7-9);

протоколами осмотра предметов от /данные изъяты/ года и от /данные изъяты/ года, согласно которым осмотрены DVD-RW диски и просмотрены находящиеся на них видеозаписи. Из видеозаписей видно, как в холле подъезда №/данные изъяты/ дома №/данные изъяты/ по /данные изъяты/ города Казани мужчина, на вид /данные изъяты/ лет, седовласый, берёт самокат и выходит из дома (л.д.40-44, 95-96);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /данные изъяты/ года и от /данные изъяты/ года, согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозаписи на DVD-RW дисках (л.д.46, 97).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает, что для оговора подсудимого у потерпевшей стороны и свидетеля не было оснований, так как их показания последовательны и согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, ранее привлекался к административной ответственности, с /данные изъяты/ года состоит на профилактическом учёте у нарколога с диагнозом «/данные изъяты/, на диспансерном учёте у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

Суд также учитывает наличие по делу ущерба, не возмещенного подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание им своей вины в ходе расследования уголовного дела, желание подсудимого возместить потерпевшей причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется. Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» суд не может признать как таковым, так как объективных данных, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, не предоставлено.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия признанных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, исходя также из данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и не совершению им новых преступлений, и соответствует принципу справедливости. В связи с этим мировой судья не находит оснований для назначения ему какого-либо иного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судом установлено, что /данные изъяты/ года /данные изъяты/ районным судом города Казани ФИО1 осужден по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов; приговор вступил в законную силу /данные изъяты/ года.

В связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором /данные изъяты/ районного суда города Казани от /данные изъяты/ года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В срок отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенных настоящим приговором, зачесть отбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору /данные изъяты/ районного суда города Казани от /данные изъяты/ года, отбытый срок которого по состоянию на /данные изъяты/ года составил 33 (тридцать три) часа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи на DVD-RW дисках хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Р.Р.Касимов