Решение по уголовному делу
УИД47MS0062-01-2023-003096-63 Дело № 1-21/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Подпорожье 04 октября 2023 г. Мировой судья Судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области Аврова Н.А., при секретаре Харсон Н.С.,
с участием государственного обвинителя Семека М.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ленинградской областной коллегии адвокатов Подпорожского филиала ФИО2, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Узбекистан, узбека, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с основным общим образованием, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. 08 августа 2023 года не позднее 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОМВД России по Подпорожскому району ЛО «УАЗ Патриот» гос. рег. знак <НОМЕР>, двигающимся по направлению со стороны пр. Ленина по ул. Свирская в городе Подпорожье Ленинградской области, умышленно, не желая быть привлеченным к административной ответственности и доставления его в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, неоднократно устно, предложил сотруднику ОУР ОМВД России по Подпорожскому району ЛО ФИО3 совершить бездействие в его (ФИО1) интересах, с целью не привлечения его к административной ответственности и не доставления его в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, лично положил на подлокотник в салоне служебного автомобиля денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей и подвинул их оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО3, тем самым давая взятку в виде денег 2000 (две тысячи) рублей, однако преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 взятку не принял. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против разбирательства дела в особом порядке. При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ- как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, т. е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, согласно предоставленным справкам на учетах нарколога и психиатра не состоит. Смягчающим наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Судом учитывается, что назначенное подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств, в силу которых оно не было доведено до конца, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 08.08.2023 по 04.10.2023 полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из - под стражи в зале суда. Вещественное доказательство - компьютерный диск, - хранить при деле, - две денежные купюры достоинством 1000 рублей, хранящиеся в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области - конфисковать в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подпорожский городской суд Ленинградской области через Судебный участок № 57 Подпорожского района Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Мировой судья Н.А. Аврова