УИД 51MS0014-01-2023-005921-02 Дело № 1-24/2023
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
город Мурманск 21 ноября 2023 года
Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска Слюсарева Е.Н.,
при секретаре Хомяковой П.В., с участием: государственного обвинителя Щеглова А.Ю., защитника - адвоката Вечёркина В.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО7, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА> <ДАТА3> ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения у служебного патрульного автомобиля ОБ ППСП УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенного у 2-го подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, будучи недовольным действиями в отношении него со стороны сотрудников полиции ОБ ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> и <ФИО2>, достоверно понимая, что указанные лица являются сотрудниками правоохранительных органов и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения их чести и достоинства, умышленно в присутствии посторонних лиц <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>, то есть публично, осознавая противоправный характер своих действии, в грубой нецензурной форме оскорбил полицейских <ФИО1> и <ФИО2>, высказав в их адрес слова и выражения, унижающие их честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения и грубо попирающие человеческое достоинство. Своими действиями <ФИО6> нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и умалил авторитет полицейских <ФИО1> и <ФИО2>, как сотрудников правоохранительных органов и представителей власти, причинив им моральный вред. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, квалификацией совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.
Защитник Вечёркин В.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено <ФИО6> добровольно, квалификация действий подсудимого, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия им разъяснены и понятны, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Государственный обвинитель Щеглов А.Ю. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО7 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом максимальное наказание за преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с положениями ст. ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит заявленное ФИО7 ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что действия подсудимого ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Принимая во внимание тот факт, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО7 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, направлено против порядка управления, по характеру и степени общественной опасности отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что <ФИО6> единожды привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу), юридически не судим, по месту фактического места жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя грамотным и квалифицированным работником, на протяжении года проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, которого содержит и оказывает воспитание, оказывает материальную помощь бывшей супруге в содержании своего несовершеннолетнего ребенка, на учётах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.
Учитывая отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом диспансере и адекватного поведения в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит наказанию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого <ФИО6>, суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого <ФИО6> в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый ФИО7 указал, что следствием произошедших событий послужили действия сотрудников полиции, связанные с применением в отношении него специальных средств, и состояние опьянения не повлияло на его последующее поведение.
С учетом обстоятельств дела и показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено объективных доказательств того, каким образом состояние опьянения виновного повлияло на его преступное поведение, в связи с чем суд считает недоказанным тот факт, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления и повлияло на его поведение. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого <ФИО6>, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в части 2 статьи 43 УК РФ, суд считает, что исправление <ФИО6> и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. При определении для <ФИО6> размера материального взыскания, суд учитывает обстоятельства содеянного, личность виновного, его семейное имущественное положение, наличие заработка по месту работы, в том числе с учетом возраста подсудимого, возможности получения иного дохода. Суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости и с учётом совокупных данных о личности подсудимого, может в полной мере достичь цели его исправления. В силу части 2 статьи 97, части 1 статьи 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить <ФИО6> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевшими не заявлены. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты по оплате штрафа: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитетат РФ по Мурманской области, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, Единый казначейский счет 40102810745370000041, расчетный счет <***>, ОКТМО 47701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140, УИН 41700000000009187051, назначение платежа - штраф по уголовному делу № 1-24/2023. Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Вечёркину В.А. за оказание юридической помощи осужденному ФИО7 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства после вступлению приговора в силу; - оптический диск, содержащий 6 видеозаписей (видеофайлов) с видеорегистратора «Дозор», предоставленные ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску и хранящийся в материалах уголовного дела /т.1 л.д. 159 - 160/ - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через судебный участок № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному ФИО7 положения ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.
Разъяснить осужденному ФИО7, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному ФИО7 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Председательствующий судья подпись Е.Н. Слюсарев Копия верна: Мировой судья Е.Н. Слюсарев