Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>. Поступило <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> р.п.Сузун

Суд в составе: председательствующего в лице мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственных обвинителей: прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника <ФИО6>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное Управлением Минюста РФ по НСО, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, родившегося <ДАТА5> в р.п.Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование среднее общее, военнообязанного, женатого, работающего в ООО «ЭЛСИ Майнинг Сибирь» водителем, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Сузун <АДРЕС>,80, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п.Сузун <АДРЕС>,39,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО5> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова - ставной сети, в период действующего запрета на вылов рыбы, в месте нереста на реке Иня в Сузунском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: В соответствии с п.п.5,12 ч.1 и ч.2 ст.26 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства относительно размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера и конструкций орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, периодов рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения. Кроме того, ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с пп.«а» п.2, пп.«а» п.24.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР> Минсельхоза РФ от <ДАТА7> (далее - Правила рыболовства), с 20 апреля по 20 мая - в реке Обь со всеми притоками, сорами, протоками и полойными озерами, установлен запрет для добычи(вылова) водных биоресурсов, в связи с нерестом, в том числе на реке Иня, так как она является притоком реки Обь, а также является местом нереста. В соответствии с п.35.2 Правил рыболовства, запрещается гражданам при любительском рыболовстве применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). В мае 2023 года, у <ФИО5>, находившегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, 80, р.п.Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенного орудия лова - ставной сети, в период действующего запрета на вылов рыбы, в месте нереста на реке Иня в Сузунском районе <АДРЕС> области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов в месте нереста, в период времени с <ДАТА8> до 9 часов 37 минут <ДАТА9>, <ФИО5>, имея при себе надувную лодку ПВХ с двумя веслами, а также 1 ставную сеть из мононити (лески), прибыл на берег реки Иня в Сузунском районе <АДРЕС> области (координаты 53.510659 82.412678), где накачал насосом лодку.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенного орудия лова - 1 ставной сети, во время действия запрета для добычи (вылова) водных биоресурсов на реке Иня в Сузунском районе <АДРЕС> области, в месте нереста, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, <ФИО5> с помощью вышеуказанной лодки установил на участок реки Иня в Сузунском районе <АДРЕС> области, в месте нереста, на расстоянии около 5,06 км в юго-западном направлении от д.Кротово <АДРЕС> района <АДРЕС> области (координаты 53.510156 82.411640), одну ставную сеть из мононити (лески), длиной 50 м., высотой 1,5 м. с размером ячеи 45 мм., являющуюся запрещенным орудием лова, тем самым начав незаконный лов рыбы в месте нереста. Далее <ФИО5> в указанный период времени проверил установленную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах сеть, из которой достал незаконно пойманную рыбу, а именно 31 экземпляр рыбы вида лещ и 4 экземпляра рыбы вида серебряный карась. Таким образом, в период времени с <ДАТА8> до 9 часов 37 минут <ДАТА9>, <ФИО5> указанным выше способом, используя запрещенное орудие лова, на участке реки Иня в Сузунском районе <АДРЕС> области, в период запрета, в месте нереста, на расстоянии около 5,06 км в юго-западном направлении от д.Кротово <АДРЕС> района <АДРЕС> области (координаты 53.510156 82.411640) незаконно выловил (добыл) 31 экземпляр рыбы вида лещ, стоимостью 1000 рублей за один экземпляр, на общую сумму 31000 рублей, и 4 экземпляра рыбы вида серебряный карась, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 2000 рублей, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 33000 рублей. Материальный ущерб возмещен путем выплаты денежных средств. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста. При окончании предварительного расследования уголовного дела <ФИО5> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник <ФИО6> поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что <ФИО5> заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО9> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб, причиненный водным биоресурсам в размере 33000,00 руб. возмещен. Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом установлено не было. На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО5>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание <ФИО5>, условия жизни его семьи, а также то, что тяжких последствий не наступило. Изучение данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что <ФИО5> не судим, трудоустроен, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что <ФИО5> в ходе предварительного расследования уголовного дела последовательно излагал обстоятельства совершенного им преступления, которые положены в основу обвинительного приговора; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает следующие: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления установлено не было, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, и оснований применения ст.76.2 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя принцип индивидуализации наказания, суд приходит к заключению: <ФИО5> целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ в минимальном размере.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу - меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - Орудие лова - одну ставную сеть из мононити (лески) длиной 50 м., высотой 1,5 м. с размером ячеи 45 мм., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

- Надувную лодку ПВХ с двумя веслами, хранящиеся у подсудимого, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать <ФИО10>, поскольку он является ее законным владельцем. - 31 экземпляр рыбы вида лещ и 4 экземпляра рыбы вида серебряный карась, хранящиеся в морозильной камере хранения Алтайского ЛУ МВД России, поскольку их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо уничтожить. Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого в стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатом <ФИО6> в пользу адвокатского кабинета <ФИО11> Л.В.» <АДРЕС> района <АДРЕС> области взыскан гонорар в сумме 3744 рубля 00 копеек, что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - Орудие лова - одну ставную сеть из мононити (лески), длиной 50 м., высотой 1,5 м. с размером ячеи 45 мм., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

- Надувную лодку ПВХ с двумя веслами, хранящиеся у подсудимого, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать <ФИО10> - 31 экземпляр рыбы вида лещ и 4 экземпляра рыбы вида серебряный карась, хранящиеся в морозильной камере хранения Алтайского ЛУ МВД России, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. На основании ст.316 п.10 УПК РФ освободить <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек в сумме 3744 рубля 00 копеек за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатом адвокатского кабинета <ФИО11> Л.В.» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6> Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО1> Верно: Мировой судья <ФИО1>

<ФИО12> <ФИО7>