Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0110-01-2024-003420-15 Дело № 1-3/2025 (1-19/2024)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 января 2025 года город Копейск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области Горшков Д.С., при секретаре судебного заседания Спириной О.С., помощнике судьи Биякиной О.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э., ФИО4,
подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Шевер А.П., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области (ул. Урицкого, д. 121, г. Копейск, Челябинская область) в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО5, родившегося <ДАТА2> в г. Копейске <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально н трудоустроенного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2, г. Копейск, <АДРЕС> область, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 35, м-н Новосинеглазово, г. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА4>) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, условно с испытательным сроком четыре года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
в период с <ДАТА5> до <ДАТА6> в неустановленное время ФИО5 находился в квартире по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2, г. Копейск, <АДРЕС> область, где увидел в комоде золотую цепь 585 пробы весом 0,62 грамма, а также золотой крест 585 пробы весом 1,67 грамма, принадлежащие ФИО6, являющейся его сестрой, после чего, у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО5, находясь в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из комода золотую цепь 585 пробы весом 0,62 грамма, стоимостью 8000 рублей, а также золотой крест 585 пробы весом 1,67 грамма, стоимостью 2000 рублей, после чего, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб в размере 10000 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Так в ходе предварительного расследования ФИО5 указал, что двадцатых числах декабря 2023 года он, находясь по адресу проживания: ул. Федячкина, д. 14, кв. 2, г. Копейск, Челябинская область, зашел в комнату к своей сестре ФИО7, где открыл комод с личными вещами. В указанном комоде он заметил золотые украшения, а именно золотую цепочку и крестик, находившиеся в прозрачном зип-пакете, после чего, у него возник умысел похитить указанные украшения. Далее, он взял указанные украшения и унес их в ломбард «Фианит» по адресу: пр. Славы, д. 23, г. Копейск, Челябинская область, где заложил их на свой паспорт, получив за них 7000 рублей, при этом крест он сдал 29 декабря 2023 года, получив за него 2000 рублей, а цепочку сдал 31 декабря 2023 года за 5000 рублей, полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 24 января 2024 года от ФИО7 ему стало известно, что украшения принадлежат ФИО6, которая, в свою очередь, по его просьбе, дала ему время до 26 января 2024 года для возврата ей украшений, вместе с тем, поскольку он не выполнил указанное требование, ФИО6 обратилась в полицию.
том № 1, л.д. 36-37, 65-68 Оглашенные в судебном заседании показания ФИО5 подтвердил. Вместе с признанием ФИО5 вины в совершении преступления и данными им показаниями в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Так из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2, г. Копейск, Челябинская область. Кроме того, ей указано, что летом 2021 года она приобрела в ювелирном магазине золотые изделия, а именно подвеску в виде четырехконечного креста из золота 585 пробы с фигурой Христа посередине по цене около 3000-4000 рублей, а также цепь из золота 585 пробы длиной около 40 см с плетением звеньями в виде двойного ромба по цене 10000-12000 рублей. Указанные украшения хранились в зип-пакете по указанному месту жительства до ноября 2023 года, после чего, ей позвонила ФИО7 и сообщила, что убрала украшения к себе в шкатулку, поскольку с ней начал проживать ФИО5 Далее, 25 января 2024 года ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО5 похитил ее золотые украшения, после чего, она написала ему голосовое сообщение с требование вернуть украшения до 26 января 2024 года, однако, поскольку ФИО5 указанное требование не выполнил, 28 января 2024 года она обратилась в полицию. Кроме того, она оценивает подвеску с учетом износа в 2000 рублей, а цепочку в 8000 рублей. Также ей сообщено, что указанные золотые изделия ей были возвращены дознавателем, к ФИО5 претензий она не имеет. том № 1, л.д. 23-24, 59-61 Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО1>, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2, г. Копейск, Челябинская область. В начале ноября 2023 года она убрала к себе в шкатулку хранящиеся по указанному адресу золотые украшения, принадлежащие ФИО6, являющейся ее сестрой, а именно крест и цепочку. <ДАТА8> ей позвонил ФИО5, являющийся ее братом, и сообщил, что он взял из ее шкатулки указанные золотые украшения и заложил их в ломбард, но обещал их выкупить и вернуть обратно. Вместе с тем, поскольку ФИО5 не вернул золотые украшения, она сообщила о случившемся <ФИО2> том № 1, л.д. 26-27 Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ломбарде <НОМЕР> ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 23, г. Копейск, Челябинская область, в должности товароведа. Она указала, что согласно программе учета залоговых товаров, <ДАТА6> ФИО5 на свои паспортные данные сдал под залог подвеску с синтетическим камнем из золота 585 пробы, весом металла 0,62 грамм, а общим весом 0,62 грамма, цена пробы золота на указанную дату составляла 3333 рубля, сумма оценки подвески составила 2000 рублей, именно указанную сумму ФИО5 получил в заём. Кроме того, <ДАТА7> ФИО5 сдал под залог цепь из золота 585 пробы, весом металла 1,64 грамма, общим весом 1,67 грамм, цена пробы золота на указанную дату составляла 3232 рубля, сумма оценки цепи составила 5300 рублей, ФИО5 получил в заём 5000 рублей.
том № 1, л.д. 48-51 ВинаФИО5 в совершении преступления так же подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно: - сведениями о поступлении <ДАТА11> в ОМВД России по г. Копейску заявления <ФИО2> о том, что ее брат забрал золотые украшения том № 1, л.д. 13 - заявлением<ФИО2> от <ДАТА10>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в неустановленное время тайно похитил принадлежащие ей золотые украшения на сумму 10000 рублей том № 1, л.д. 15 -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому был проведен осмотр квартиры по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2, г. Копейск, Челябинская область, а также расположенный в ней комод, где располагались золотые украшения принадлежащие <ФИО2> том № 1, л.д. 16-20 -сообщением ООО «Фианит-Ломбард» от <ДАТА12>, согласно которому ФИО5 <ДАТА6> произведен залог подвески с синтетическим камнем из золота 585 пробы на займ в размере 2000 рублей (залоговый билет чч57280), а также <ДАТА7> произведен залог цепи из золота 585 пробы на займ в размере 5000 рублей (залоговый билет чч572847) том № 1, л.д. 39 протоколом выемки от<ДАТА13>, согласно которому в помещении ломбарда <НОМЕР> «ООО «Фианит-Ломбард» произведена выемка подвески с синтетическим камнем из золота 585 пробы, а также цепь из золота 585 пробы по залоговым билетам чч57280 и чч572847 соответственно, указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу том № 1, л.д. 47, 52, 53-54, 55-57, 58 Исследовав и оценив полученные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО5 в совершении преступления, а именно кражи, доказана полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений, а в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также показаниям свидетелей по делу, поскольку указанные показания являются последовательными, согласующимися между собой и иными исследованными доказательствами по делу, не вызывают сомнений в достоверности и получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.
С учетом изложенного, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, публичное принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ранее, состояние здоровья его и его семьи, положительную характеристику с места жительства, наличие неофициального трудоустройства, оказание материальной помощи иным совместно проживающим с ним лицам, наличие на иждивении троих малолетних детей, не являющихся родными, сведения о том, что ФИО5 не состоит на учете у нарколога. В силу того, что похищенное ФИО5 имущество было возвращено потерпевшей после его выемки дознавателем, мировой судья не усматривает факта наличия добровольного возмещения имущественного ущерба подсудимым (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено. В судебном заседании установлено, что ранее ФИО5 был осужден за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, к лишению свободы условно. По мнению мирового судьи, совершение нового умышленного преступления небольшой тяжести, в условиях, когда судимость за ранее совершенное им преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена, свидетельствует о том, что у ФИО5 сформировалась личностная установка на асоциальное поведение и явное нежелание вести законный образ жизни. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. По мнению мирового судьи, назначение иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО5 новых преступлений и его исправлению, избранный вид наказания является наиболее адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Вместе с тем, с учетом сведений о полном признании вины на протяжении предварительного расследования и рассмотрения дела судом, сделанном ранее о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. В силу совершения ФИО5 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается. Наказание подсудимому подлежит назначению с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не усматривается, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО5 по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2023 года следует сохранить. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на ФИО5 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Условное осуждение ФИО5 по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2023 года сохранить. До вступления настоящего приговора в законную силу, избранную ФИО5 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: подвеску с синтетическим камнем из золота 585 пробы, цепь из золота 585 пробы, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.С. Горшков