Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
13 февраля 2025 года г. Благовещенск Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 ФИО3, при секретаре Балфиновой В.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н., защитника - адвоката Битяк Е.В., предоставившего удостоверение № 683 и ордер № 1503 от 16.01.2025,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого: 29 июля 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 19 марта 2019 года Ивановским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от 13 июня 2019 года) по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13 декабря 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24 сентября 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского областного суда от 12.01.2021) по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 февраля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«а» ч.2 ст. 166, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 29 декабря 2023 года,в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 декабря 2024 года около 17 часов 00 <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в помещении магазина «Авоська», расположенного по адресу <...>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ГранТорг», чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях.
Так, 04 декабря 2024 года около 17 часов 00 <АДРЕС> в помещении магазина «Авоська» расположенного по адресу <...>, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ООО «ГранТорг» и желая этого, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает , и они носят тайный характер, взял две упаковки кофе «Максим» объёмом 190 грамм каждая, стоимостью 416,48 руб. за упаковку с учетом НДС и 4 упаковки кофе «Максим» объемом 300 грамм каждая, стоимостью 668,90 руб. за упаковку с учетом НДС, а всего на общую сумму 3508,56 руб., после чего спрятал похищенное имущество себе под куртку и удерживая похищенное при себе скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Тем <ФИО4> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ООО «ГранТорг» имущество, а именно: 2 упаковки кофе «Максим» объемом 190 гр. каждая, стоимостью 416,48 руб. за одну упаковку с учетом НДС, общая стоимость за две упаковки 832,96 руб. с учетом НДС; 4 упаковки кофе «Максим» объемом 300 гр. каждая, стоимостью 668,90 руб. за одну упаковку с учетом НДС, общая стоимость за четыре упаковки 2675,60 руб. с учетом НДС, тем самым причинив ООО «ГранТорг» материальный ущерб на сумму 3508,56 руб., т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО1> умер <ДАТА15>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ <НОМЕР>, выданным <ДАТА16> отделом ЗАГС по <АДРЕС> и <АДРЕС> муниципальному округу управления ЗАГС <АДРЕС> области.
Судом на разрешение сторон ставился вопрос о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с ее смертью. Защитник - адвокат <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела.
<ФИО6>, являющаяся близким родственником подсудимого, в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело в связи со его смертью.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи со смертью подсудимого.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ - в случаях, предусмотренных п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям - прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям - смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Как следует из материалов дела, <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 31.12.2024 (запись акта о смерти № 170259280000100041000 от 09.01.2025). ФИО8, являющаяся близким родственником подсудимого, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации, в связи, с чем уголовное дело в отношении подсудимого ФИО9, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого. Мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО9, подлежит отмене. Рассматривая вопрос о разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим ООО «ГранТорг» в лице ФИО10, суд, учитывая прекращение в отношении подсудимого ФИО9 уголовного дела в связи со смертью последнего, полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.Процессуальные издержки, за оплату труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> - отменить по вступлению постановления в законную силу. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «ГранТорг», оставить без рассмотрения, разъяснив, что за потерпевшим сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: товарную накладную от 04.12.2024, справку о причиненном ущербе от 04.12.2024 хранить в материалах уголовного дела в течении всего его срока хранения. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Битяк Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благовещенский городской суд Амурской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Мировой судья О.С.<ФИО7>