Копия
№ 1-5/112/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г. Ясный Оренбургской области
Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего города Ясного Оренбургской области Новикова Е.М.,
при секретарях - Асамбаевой А.Ж., Муталиевой Э.М.
с участием:
государственных обвинителей - Касаевой В.С., Тороповой В.Д.,
представителя потерпевшего Р.С.Ж.,
защитника подсудимой - адвоката Батыргалиева Т.Т.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 работая по устной договоренности с ООО «Бэст Прайс» ***, чем причинила ООО «Бэст Прайс» имущественный вред на общую сумму 125 658 рублей 30 копеек.
Представителем потерпевшего ООО «Бэст Прайс» в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 125 658 рублей 30 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, показала, что ***.
Помимо признательных показаний подсудимой, данных ею в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего Р.С.Ж. в судебном заседании показала, что ***. Был проведен акт инвентаризации, установлена недостача на общую сумму 125 658 рублей 30 копеек.
Свидетель У.М.С. в судебном заседании показала, что ФИО1 первоначально была трудоустроена кассиром ***. Был проведен акт инвентаризации, установлена недостача на общую сумму 125 658 рублей 30 копеек. Это была выручка за несколько дней. Ранее недостачи в магазине за её период работы не было.
Из показаний свидетеля Ф.Л.Н. данных в судебном заседании следует, что *** ей стало известно, что подсудимая ФИО1 взяла денежные средства из сейфа.
Из показаний свидетеля П.О.А. данных в судебном заседании следует, что ***.
Из показаний свидетеля П.О.А оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. ***) следует, что ***. Данные показания свидетель П.О.А. подтвердила.
Вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.
Так обстоятельства совершения преступления подсудимой ФИО1 зафиксированы в ***
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.
При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признала в полном объеме, показала, что, *** денежными средствами на общую сумму 125 658 рублей 30 копеек распорядилась по своему усмотрению.
Вышеизложенные показания подсудимой подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей.
Так представитель потерпевшего Р.С.Ж. в судебном заседании показала, что ***.
Свидетель У.М.С. в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО1 имела доступ ***.
Из показаний свидетеля Ф.Л.Н. данных в судебном заседании следует, что ***.
Как следует из показаний свидетеля П.О.А. данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании, ***.
Анализируя добытые по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, показания представителя потерпевшего Р.С.Ж., показания свидетелей У.М.С., Ф.Л.Н. и П.О.А. согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Все доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не опровергнуты иными допустимыми доказательствами, оснований для признания их недопустимыми нет, поэтому суд принимает за основу вышеуказанные доказательства при постановлении приговора по данному делу.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт ***.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для достоверного вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.
Действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть присвоила денежные средства, вверенные ей в соответствии с занимаемой должностью и принадлежащие ООО «Бэст Прайс», имела реальную возможность ими пользоваться, воспользовалась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Объективная сторона выражается в совершении действий, направленных на достижение преступного результата.
Объем и размер ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей У.М.С., Ф.Л.Н., не оспаривается сторонами, также подтверждается представленными документами: ***.
Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей, об оговоре ими подсудимой, суд не усматривает.
Таким образом, собранными по делу доказательствами, которые признаны судом достоверными и допустимыми, и совокупность которых суд считает достаточной, подтверждается, что *** на общую сумму 125 658 рублей 30 копеек.
Суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда основан на поведении ФИО1 на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании.
Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
О наличии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств путём присвоения свидетельствует то, что она, как администратор магазина, имея доступ вверенными ей денежными средствами, умышленно присвоила себе выручку на сумму 125 658 рублей 30 копеек.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ***.
ФИО1 имея судимость за совершение преступления небольшой тяжести, против собственности, вновь совершила умышленное, оконченное преступление, направленное против собственности относящееся в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что последняя ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, ***.
Обстоятельств, ***, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, направленного против собственности, данные ***, оценивая имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде ограничения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимой вовремя и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64,73 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде ***, суд не усматривает.
Разрешая требования по гражданскому иску представителя, потерпевшего ООО «Бэст Прайс» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 125 658 рублей 50 копеек, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несёт ответственность за вред, причинённый преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что действиями ФИО1 причинён материальный ущерб ООО «Бэст Прайс» на сумму 125 658 рублей 50 копеек. В связи с чем, полагает необходимым исковые требования ООО «Бэст Прайс» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории Ясненского муниципального округа Оренбургской области; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой или необходимостью получения медицинской помощи.
Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: *** – хранить в материалах уголовного дела; семь ключей (шесть от входных дверей, один ключ от сейфа), подлинники финансовых документов (***) – вернуть законному владельцу, копии указанных документов, хранить в материалах уголовного дела.
Исковые требования ООО «Бэст Прайс» (ОГРН<***>) удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэст Прайс» (ОГРН<***>) в счет материального ущерба 125 658 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ясненский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего города Ясный Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья /подпись/
Копия верна
Приговор вступил в законную силу.
Мировой судья Е.М. Новикова