дело <НОМЕР> 04MS0016-01-2023-003969-40

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Тарабукина Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района РБ Догданова Б.Д<ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Михайлова Б.Б., представившего удостоверение и ордер при секретаре Димовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО7 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФИО7 обратился в военный комиссариат <АДРЕС> района РБ с заявлением о назначении пенсии. В соответствии со ст. ст. 1,13 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», правом на пенсию обладают граждане, имеющие выслугу 20 лет и более в льготном исчислении. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, полагаются надбавки к пенсии за выслугу лет. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 29 вышеуказанного Закона, нетрудоспособными членами семьи являются дети, не достигшие 18 лет, и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. <ДАТА5> ФИО7 подал заявление - обязательство в военный комиссариат Хоринского и <АДРЕС> районов РБ о назначении надбавки к пенсии, в связи с наличием на иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося студентом очной формы обучения. В связи с чем, ФИО7 установлена ежемесячная надбавка к пенсии. При подаче заявления ФИО7 было разъяснено, что в случае утраты права на выплату надбавки, а именно трудоустройства, последний обязан незамедлительно об этом сообщить в письменной форме в военный комиссариат. При этом он был предупрежден об уголовной ответственности в случае умолчания им о фактах, влекущих прекращение выплаты. <ДАТА6> ФИО7 был трудоустроен в МУП «Тепловик» на должность мастера предприятия, что подтверждается трудовым соглашением (контракт) <НОМЕР> от <ДАТА6>. После чего, в неустановленном дознанием время, у ФИО7, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, ФИО7, находясь в неустановленном месте, в период времени с апреля 2022 года по февраль 2023 года совершил мошенничество при получении выплат путем умолчания о факте своего трудоустройства в МУП «Тепловик», влекущего прекращение выплаты на иждивенца, тем самым похитив денежные средства в сумме 23 690 рублей 43 копейки. Своими действиями ФИО7 причинил Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 23 690 рублей 43 копейки. До назначения судебного заседания ФИО7 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении его особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом и судом.

Защитник Михайлов П.Д. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания в отношении ФИО7 оставила на усмотрение суда. Государственный обвинитель Догданов Б.Д. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО7 согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений. Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Судом, в порядке ст.316 ч.5 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении подсудимого.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО7, не состоящего на учете в медицинских учреждениях, а также исходя из обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признательные показания, болезненное состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также положительные характеристики по месту жительства и работы. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В то же время, суд вопреки доводам защитника Михайлова П.Д. не находит оснований для учета в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исходя из того, что один лишь факт признания лицом своей вины и признательные показания не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия. Как следует из материалов уголовного дела осужденный, в ходе дознания, не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали из материалов проверки по сообщению о совершении ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО7 от уголовной ответственности. Учитывая установленные судом обстоятельства, совершенного ФИО7 преступления, которые связаны с хищением им бюджетных денежных средств, считать его малозначительным и не представляющим общественной опасности, не имеется. В связи с чем, основания для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и прекращения уголовного дела отсутствуют. При этом, судом учитывается, что размер похищенных денежных средств не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность деяния, связанного с хищением, и не может с безусловностью указывать на то, что существенный вред государственным интересам не причинен. При определении ФИО7 вида и меры наказания суд учел положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания, в виде штрафа. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.159.1ч.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что пенсионное дело <НОМЕР> от <ДАТА8> возвращена законному владельцу - <ФИО5> Суд освобождает ФИО7 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ч.10ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 2 месяца равными частями по 5000 рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: юридический адрес: 670000 Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2А, корпус 2, получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 816574435, расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140 - денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественное доказательство- пенсионное дело <НОМЕР> от <ДАТА8>, оставить по принадлежности у <ФИО5> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Мировой судья: <ФИО6> Копия верна: Мировой судья <ФИО6>