Дело <НОМЕР> УИД 75MS0068-01-2023-002896-86 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района ФИО6, с участием государственного обвинителя Иванова А.Г., защитника, адвоката Бальжитова Е.Г., подсудимого ФИО11, при секретаре Цыбеновой С.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образованием неполным средним, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 кв. 2, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с условным испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с условным испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период с 15 часов до 15 часов 30 минут следователь Агинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю <ФИО2>, назначенная на должность приказом руководителя СУ СК России по Забайкальскому краю <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА6>, являясь представителем власти, обязанная в соответствии со ст. ст. 21, 38, 144, 145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК России по Забайкальскому краю должность федеральной государственной службы - следователя Агинского межрайонного следственного отдела, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе проведения процессуальной проверки по сообщению <ФИО4> о совершенных противоправных действиях в отношении <ФИО5>, прибыла в ограду квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, для опроса <ФИО1> по обстоятельствам проводимой проверки, где <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным прибытием <ФИО2>, нежеланием давать объяснения по вышеуказанному факту и ее правомерными действиями по его опросу в рамках процессуальной проверки, осознавая общественную опасность, публичность, неприличность и противоправность своих действий, а также то, что <ФИО2> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка по проведению процессуальной проверки <ФИО2>, унижения ее чести и достоинства, подрыва авторитета органов власти, и желая их наступления, публично, в присутствии <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> и неустановленного следствием лица, умышленно и неоднократно выразился в адрес <ФИО2> в неприличной и оскорбительной форме, оскорбил <ФИО2> грубой нецензурной бранью, давая отрицательную оценку ее личности, как следователя Агинского межрайонного следственного отдела, тем самым публично оскорбил <ФИО2>, в связи с исполнением ею должностных обязанностей. Своими умышленными действиями <ФИО1> нарушил установленный порядок проведения процессуальной проверки <ФИО2>, подорвал авторитет правоохранительных органов и следователя Агинского межрайонного следственного отдела <ФИО2> в глазах общественности, унизил ее честь и достоинство.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением по ст. 319 УК РФ, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора суда ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд полагает ходатайство подсудимого <ФИО1> подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Данных о наличии у подсудимого <ФИО1> психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.
Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Подсудимый <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести в период двух условных испытательных сроков, характеризуется положительно, участник боевых действий, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении <ФИО1> малолетнего ребенка. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие в боевых действиях, наличие боевых наград и состояние его здоровья. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО1> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения <ФИО1> привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и способствовало совершению данного преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, совершения преступления в период двух условных испытательных сроков, считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Кроме этого, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Подсудимый <ФИО7> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от <ДАТА3> и <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4>. Суд, учитывая личность подсудимого <ФИО7>, обстоятельства совершения данного преступления, считает возможным сохранить условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от <ДАТА3> и <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4>.
Гражданский иск по делу не заявлен. Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от <ДАТА3> и <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> подлежат оставлению на самостоятельном исполнении.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от <ДАТА3> и <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> в отношении <ФИО1> оставить на самостоятельном исполнении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Мировой судья <АДРЕС> Ц.Б.
Приговор не вступил в законную силу «_20_» _октября_2023г.
Подлинный документ хранится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края «_20_»_октября_2023г. ____________________<ФИО10>