ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Бохан 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №131 Боханского района Иркутской области Протасов А.Г., при секретаре Имековой Е.И., с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Боханского района ФИО1, защитника адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13.12.2023, подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2, рожденной <ДАТА3>, в гор. Ангарск, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 3-х малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, имеющей идентификатор - паспорт <НОМЕР>, ранее судимой: 06.03.2023 Боханским районным судом Иркутской области по п. « з » ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, - находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - копию обвинительного акта получившей 29.11.2023, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинила легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 29 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, 29 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3, и желая их наступления, вооружилась ножом, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО4 Вениаминовичу, указанным ножом 1 удар в лопаточную область справа. В результате указанных противоправных действий, ФИО2, причинила потерпевшему ФИО3, телесное повреждение в виде колото- резанного ранения лопаточной области справа, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись предоставленным правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 39-42). Согласно показаниям подозреваемой ФИО2, следует, что 28.10.2023 отмечали день рожденья ФИО5 Т., бабушки бывшего сожителя ФИО3 29.10.2023 далее отмечали день рожденье, распивали спиртное, выпивали она, ФИО3, его мать ФИО7. Около 20.00-20.30 часов, точно она не помнит в зал зашел ФИО3, который начал кричать на детей, чтобы они ложились спать. Дети его не слушали и продолжали играть, бегали, смеялись. Он схватил самого младшего сына ФИО8 за шиворот футболки и начал трясти его. Александр заплакал. В это время она увидела на паласе нож, который взяла в правую руку и пошла за ФИО3, который пошел на выход из зала. Догнав его в коридоре дома между залом и комнатой, где стоит диван у входа в дом, нанесла ножом один удар в область спины ФИО4, после чего она бросила нож на пол, ФИО4 дошел до дивана и лег. С образовавшейся раны, которую причинила ему она кровь не бежала. ФИО4 позвонил своей сестре ФИО11, чтобы она вызвала скорую помощь. Когда прошло около 20-30 минут, приехала скорая помощь и ФИО4 забрали в больницу, она поехала с ним. Нож, которым она нанесла ФИО4 ножевое ранение был заводского исполнения, рукоять ножа деревянная. В настоящее время она вину в нанесении одного ножевого ранения в область спины ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается. Также поясняет, что в настоящее время они с ФИО4 примирились, он ее простил. После оглашения показаний, данных подсудимой на стадии предварительного расследования, ФИО2 их подтвердила, дополнив, что в ходе следствия показания давала добровольно, вину признала полностью. В содеянном раскаивается. В настоящее время между ней и ФИО3 наступило примирение, никаких претензий он к ней не имеет. Суд признает показания, данные подсудимой ФИО2 на стадии предварительного расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допроса ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допроса присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допроса от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны дознавателя. При этом суд исключает самооговор ФИО2, поскольку признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимой как доказательства ее вины в совокупности с другими доказательствами. Свои признательные показания ФИО2 подтвердила и при проверке показаний на месте, в ходе которой указала обстоятельства, при которых она нанесла ножевое ранение ФИО3 (л.д. 67-71) Данные признательные показания подсудимой, суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей и другими исследованными доказательствами. Потерпевший ФИО3 суду показал, что 28.10.2023 у его бабушки ФИО12, было день рожденье. 29.10.2023 они продолжили выпивать спиртное, которое осталось со дня рожденья. Около 20.00 часов он лег спать на диван в комнате при входе в дом. Уснуть он не смог, так как сильно шумели дети, играли. Он разозлился и пошел их успокаивать, говорил им чтобы они ложились спать, но дети разбежались и спрятались в доме. Он нашел своего сына ФИО8, который прятался за диваном в зале, он его вытащил взял его за одежду и увидел, что он за спиной в руках держит кухонный нож. Он начал его ругать, сын Александр бросил нож в сторону на пол, он поругал его, объяснил, что ножом играть нельзя и пошел далее спать, когда он выходил из зала и шел в комнату, где он спал он почувствовал сильную боль в спине справа в лопаточной области, он понял что ФИО13 нанесла ему ножом удар, он прошел далее лег на диван, ФИО13 начала оказывать ему помощь. Он позвонил своей сестре ФИО11, которая и вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи его увезли в больницу где оказали медицинскую помощь. Претензий он к ФИО13 не имеет. Слова угрозы убийством она в его адрес не высказывала. В настоящее время они с ФИО13 помирились. Она извинилась перед ним, просит строго не наказывать.

Оценивая показания потерпевшего, суд, не находит оснований сомневаться в их объективности, поскольку показания потерпевшего являются логичными, последовательными, не содержат в себе каких-либо противоречий, стабильны на протяжении всего производства по делу. Изложенные потерпевшим обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей. Свидетель ФИО14 суду показала, что 28.10.2023 у ее мамы ФИО12, было день рожденье, на своё день рожденье мама позвала ФИО13 с правнуком Александром.

29.10.2023 около 20.00 часов точно она уже не помнит, проснулась от звонка старшей дочери ФИО6, сказала, чтобы она вставала, что сейчас приедет скорая помощь, она спросила по телефону что случилась дочь ей сказала, что ФИО13 нанесла ФИО4, ножевое ранение. Она встала и увидела у него было колото-резаное ранение. После чего приехала скорая помощь и сына забрали в больницу. Как все произошло она не видела, так как она спала. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что на вопросы, что случилось сын Евгений ей пояснил, что он собирался ложиться спать, но дети играли, громко кричали и он решил их успокоить, когда он зашел в зал, то увидел, что сын Александр играет ножом, он его схватил за одежду чтобы отобрать нож, но сын Александр выбросил нож на пол, после чего он его поругал и пошел спать, но в это время ФИО13 нанесла ему один удар ножом в спину. Более ей пояснить не чего. (л.д. 62-64) После оглашения показаний, данных свидетелем на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО14 их подтвердила, пояснив, что в ходе следствия показания давала добровольно.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами. Из рапорта об обнаружении признаков преступления, дознавателя ОД МО МВД России «Боханский», зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 29.10.2023 следует, что 29.10.2023 в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение медицинской сестры <АДРЕС> РБ, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО4 Вениаминович <ДАТА9> рождения, с диагнозом колото-резанное ранение грудной клетки, в области лопатки справа, алкогольное опьянение, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. (л.д. 6) В ходе осмотра места происшествия от 29.10.2023, осмотрена квартира по адресу: Иркутская область, <АДРЕС> район, п. Бохан, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 2, где ФИО13 Игоревна, нанесла ножевое ранение ФИО4 Вениаминовичу, в ходе осмотра изъято орудие преступления нож, которым ФИО2, причинила ножевое ранение ФИО3 (л.д.17-20) В ходе освидетельствования от 29.10.2023, у потерпевшего ФИО3, обнаружена колото-резанное ранение грудной клетки в области лопаточной области справа размерами 2*0,5 с ровными краями, острыми углами. (л.д. 10-13) В ходе осмотра предметов от 13.11.2023, был осмотрен нож изъятый в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу п. Бохан, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 2 Боханского района Иркутской области. (л.д. 44-45) Указанный нож был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 48) Из заключения эксперта <НОМЕР> от 31.10.2023, следует, что у ФИО3, имелось повреждение в виде колото-резанного ранения лопаточной области справа. Повреждение причинено действием острого колюще-режущего предмета, могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. (л.д. 29) Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, установленной и доказанной в полном объеме. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Судом установлено, что подсудимая ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая наступления этих последствия, то есть имея умысел, нанесла удар ножом потерпевшему, причинив повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит и не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не настаивающего на назначении наказания подсудимой. Согласно данным о личности, подсудимая ФИО2 ранее судима, не замужем, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, наличие на иждивении 3 малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на назначении наказания подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Вместе с тем, согласно данным о личности, подсудимая ранее судима, так 06.03.2023 Боханским районным судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Согласно информации Боханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 в связи с допущенными нарушениями, постановлением Боханского районного суда Иркутской области от 04.08.2023 осужденной продлен испытательным срок на 1 месяц. Судимость по приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена. Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается. ФИО2 соответствующих выводов для себя не сделала, что свидетельствует о ее повышенной общественной опасности, а потому суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ и альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому, не достигнет целей, установленных ст. 43 УК РФ, считает соразмерным содеянному и справедливым, назначить наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом требований назначения наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ, личности подсудимой ФИО2, которая судима, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая цели и мотивы преступлений, при которых оно совершено, поведение подсудимой после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимой ФИО2 наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО2 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. Таким образом, приговор Боханского районного суда Иркутской области от 06.03.2023 по п. « з » ч. 2 ст. 111 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно. При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО2 и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО2 не замужем, имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой администрации и УУП характеризуется удовлетворительно, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления. Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что: - нож, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек в виду ее имущественной несостоятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за условно-осужденной ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. В силу с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО2 являться в специализированный государственный орган для регистрации ежемесячно в установленные дни, по установленному графику. Не менять постоянное место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа. Приговор Боханского районного суда Иркутской области от 06.03.2023 по п. « з » ч. 2 ст. 111 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО2 отменить после вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боханский районный суд Иркутской области через судебный участок в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Г. Протасов Подпись Копия верна Мировой судья А.Г. Протасов