2025-05-01 09:34:38 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) УИД 28MS0020-01-2024-007129-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника обвиняемого <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с полным средним образованием, состоящего в браке, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 1 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 00 часов 50 минут, у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала, дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2, возник умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего <ФИО7>. После чего, <ФИО4> <ДАТА5> в 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала, дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2, умышленно, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества принадлежащего <ФИО7>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью уничтожения и повреждения её имущества, находясь в помещении зала, дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2, подошел к телевизору, который находился на стене и ударил по экрану рукой сжатой в кулак, в результате чего уничтожил путём разбития, телевизор марки «Samsung» модель UE65RU7120U стоимостью 80 000 рублей, после чего с силой пнул музыкальную колонку, которая находилась на полу под телевизором, в результате чего повредил музыкальную колонку марки «NDR» стоимостью 4 000 рублей принадлежащую <ФИО7>. В результате уничтожения и повреждения имущества, потерпевшей <ФИО7> был причинен значительный материальный ущерб в размере 84 000 рублей. Обвиняемый <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного слушания извещен надлежащим образом. В адрес мирового судьи от обвиняемого <ФИО4> поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и прекратить уголовное дело, указав, что он полностью возместил материальный ущерб и претензий потерпевшая к нему не имеет. Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте предварительного слушания извещена надлежащим образом. Мировому судье поступило заявление от потерпевшей <ФИО7>, в котором она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку он материальный ущерб возместил в полном объеме, в размере 120 000 рублей, претензий материального характера она к <ФИО4> не имеет, против примирения сторон не возражает, а также просит о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. С учетом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 234 УПК РФ, мировой судья полагает возможным провести предварительное слушание без участия обвиняемого <ФИО4> и потерпевшей <ФИО7>. В судебном заседании защитник обвиняемого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайства обвиняемого и потерпевшей, просил уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить, поскольку он несудим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил причинённый материальный ущерб.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>. Исследовав материалы уголовного дела, заявленные ходатайства, выслушав мнения участников уголовного процесса, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судьей установлено, что <ФИО4> не судим, с потерпевшей примирился, возместил материальный ущерб в полном объеме, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, о чем свидетельствуют поступившие в адрес судьи заявления. Судья удостоверился в том, что обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО4> возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» модель UE65RU7120U и музыкальную колонку марки «NDR» надлежит оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО7>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить. Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» модель UE65RU7120U и музыкальную колонку марки «NDR» - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО7>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях, а также в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на постановления подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54) в порядке, установленном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>