Решение по уголовному делу
Дело № 1-39/202 УИД 74MS0123-01-2023-003490-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Магнитогорск 15 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинскойобласти <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Лог, 23-51, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
осужденного <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по 4 преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в дневное время <ФИО4>, находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с поверхности снега сотовый телефон «Реалми Ц 11» стоимостью 7499 рублей, с защитным стеклом без оценочной стоимости, в силиконовом чехле стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без оценочной стоимости и денежных средств на счету, принадлежащие <ФИО6> и, не имея намерений возвращать похищенное, а желая обратить в свою пользу, с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО6> ущерб на общую сумму 8299 рублей. Также <ФИО4> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в вечернее время <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, обладая информацией о процедуре оформления займов, посредствам сотового телефона, принадлежащего <ФИО7>, которая указанный сотовый телефон передала <ФИО4>, ничего не зная об истинных намерениях <ФИО4>, вошел в «личный кабинет», где заполнил анкету заемщика от имени <ФИО7>, в которой указал номер своей карты для получения займа на сумму 10000 рублей. Не имея намерений в дальнейшем выплачивать займ, <ФИО4> посредством электронной почты направил в службу безопасности ООО «МФК Займиго» анкету заемщика, заведомо зная, что данный документ содержит недостоверные сведения, касающиеся номера банковской карты и ее владельца, и тем самым ввел работников ООО «МФК Займиго» в заблуждение относительно своих истинных намерений. После согласования данной заявки, посредством сотовой связи <ФИО4> получил код подтверждения, который ввел в программу для перечисления займа в размере 10000 рублей на дебетовую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на его имя. После чего <ДАТА5> ООО «МФК Займиго» перечислило денежные средства в сумме 10 000 рублей со счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф банк», по адресу: <АДРЕС> ул.1-ый <АДРЕС> проезд дом 10 строение 1 на счет 40817810300061491508, открытый в отделении АО «Тинькофф Банк» расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. 2-я Хуторская д. 38А, стр. 26, на имя <ФИО4>, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил ущерб в сумме 10 000 рублей ООО «МФК Займиго». В судебных прениях защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. <ФИО4> вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, ходатайство защитника поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель считал необходимым вынести в отношении <ФИО4> приговор. Заслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Статьей 104.4 УК РФ установлено, что судебный штраф является денежным взысканием, назначаемым судом при освобождении лица от уголовной ответственности.
Преступления по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, в совершении которых обвиняется <ФИО4>, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести. Ущерб, причинный преступлениями, <ФИО4> возмещен ООО МФК «Займиго» в полном размере, что подтверждается чек ордером от <ДАТА6> Похищенное у <ФИО6> имущество - сотовый телефон «Реалми Ц 11», силиконовый чехол, возвращено потерпевшей.
Учитывая, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный преступлениями ущерб в полном объеме, путем выплаты ущерба и возврата похищенного имущества, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.2 УК РФ, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение <ФИО4>, наличие у него постоянного источника дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначить <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, определив срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа:
ИНН <***> КПП 745301001 Наименование получателя платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***> Наименование банка получателя средств - отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск Номер счета получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062 Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900 БИК 017501500КБК 18811603121010000140 ОКТМО 75738000 Разъяснить <ФИО4> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также, разъяснить <ФИО4>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск ООО МФК «Займиго» удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО МФК «Займиго» ущерб от преступления в размере 10000 руб. К исполнению постановление в данной части не приводить, в связи с добровольной оплатой <ФИО4> в ходе рассмотрения уголовного дела. По вступлении постановления в законную силу освободить потерпевшую <ФИО6> от ответственного хранения возвращенного имущества. Вещественные доказательства - выписку по счету <ФИО4> и кредитное досье - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска через мирового судью судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>