Решение по делу № 1-4/2025 от 11.03.2025

2025-05-29 21:26:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-53-4/2025 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино 11 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, Исаева Т.Ю., при секретаре Бондаревой И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области - <ФИО1>,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката <ФИО2> по ордеру <НОМЕР> от 04.03.2025 г. и удостоверению <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суровикино материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, гражданина Российской Федерации, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, официального не трудоустроенного, не состоящего в браке, военнообязанного,

судимого: по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 11.06.2024 г. по п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 29.01.2025 года около в 07 часов 30 минут, у ФИО5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, а именно с использованием запрещенного орудия лова спиннинга оснащенного катушкой с леской, двумя тройными крючками и грузом, запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов багрением (на подсечку). Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 заранее приготовив запрещенное орудие лова спиннинг, оснащенный катушкой с леской, двумя тройными крючками и грузом, находясь на берегу реки, Чир в 1 километре южнее от <АДРЕС> Суровикинского района Волгоградской области (координаты <АДРЕС>), где в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 50 минут, 29.01.2025 года, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил рыболовства и добычи водных биологических ресурсов и желая их наступления, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, в нарушение согласно приказа № 1 от 09.01.2020 года «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», ФИО5 нарушил п. 49.1 «б» настоящего приказа, из корыстных побуждений, используя спиннинг оснащенный катушкой с леской, двумя тройными крючками и грузом, т.е. запрещенным орудием лова, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом багрения (на подсечку), который является способом массового истребления водных биологических ресурсов. В результате преступных действий, ФИО5 в период времени с 07 часов 30 минут по 08 час 50 минут, 29.01.2025, на указанном участке местности добыл (выловил) 6 экземпляров рыбы частиковой породы карась по цене 250 рублей за 1 экземпляр, 2 экземпляра рыбы частиковой породы сазан по цене 925 рублей за 1 экземпляр, а всего на общую сумму 3350 рублей. После чего, преступная деятельность ФИО5 пресечена, последний 29.01.2025 в 08 часов 50 минут задержан сотрудниками полиции и сотрудниками рыбинспекции на левом берегу реки Чир в 1 километре южнее от <АДРЕС>. Своими преступными действиями ФИО5 причинил государству материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей. Согласно приказа № 1 от 09.01.2020 года «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», ФИО5 нарушил п. 49.1 «б» настоящего приказа, а именно: способ лова и применение оснастки в виде двух тройников способом багрения при любительском и спортивном рыболовстве запрещено. В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и ходатайствовал перед мировым судьей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержано защитником <ФИО2>, государственный обвинитель <ФИО1>, представитель потерпевшего <ФИО4> (согласно телефонограммы) не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ ФИО5 вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи, с чем мировой судья постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО5 не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д. 117); по месту жительства главой администрации Нижнечирского сельского поселения характеризуется положительно (т.1 л.д. 115). Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5 мировой судья в соответствии с ч.2 статьей 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяния в содеянном, п.п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление совершено, умышлено, направлено против стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала в виде водной флоры и фауны, относятся к категории небольшой тяжести, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Учитывая, поведение ФИО5 после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии ФИО5 в содеянном, его имущественное положение, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также, признавая совокупность имеющихся по данному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исключительными, мировой судья, при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией статьи п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, по мнению мирового судьи, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления. Размер штрафа мировой судья определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который указал, о получении им ежемесячного дохода из неофициального источника в размере 20000руб., а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Мировой судья не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания. По мнению мирового судьи, назначенное ФИО5 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства являющиеся орудием преступления:

- спиннинг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, как орудие преступления;

- водные биологические ресурсы 6 экз. рыба частиковых пород «карась», 2 экз. «сазан» хранящиеся в камере хранения АЧТУ инспекции Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по вступлении приговора мирового судьи в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства. В соответствии с частью 1 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьей 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Волгоградской области (Отдел Министерства внутренних дел России по Суровикинскому району) ИНН <***> КПП 345801001 БИК 041806001Расчётный счет 4010110300000010003 Кор./счет18811621010016000140

в ОТДЕЛЕНИИ ВОЛГОГРАД БАНКА РОСИИ// УФК по Волгоградской области г. Волгоград<АДРЕС>

ОКТМО 18653000 04291А95190 УИН 12501180024000045; наименование платежа: штраф по уголовному делу ФИО5, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства являющиеся орудием преступления:

- водные биологические ресурсы 6 экз. рыба частиковых пород «карась», 2 экз. «сазан» хранящиеся в камере хранения АЧТУ инспекции Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по вступлении приговора мирового судьи в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован и опротестован в Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный вправе подать свои возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу в письменном виде или с использованием систем видеоконференцсвязи. Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.

Мировой судья: Исаева Т.Ю.