К делу 1-24/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Анапа

И.о. мирового судья судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края мировой судья судебного участка № 2 Краснодарского края Хрипунов М.С.,

с участием государственного обвинителя Назаренко Е.В. подсудимого <ФИО1> защитника подсудимого - адвоката Абдурахманова М.Г., представившего ордер №23-01-2023-00820196 от 08.09.2023 г., удостоверение № 7864 от 06.07.2022 года, при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца город <АДРЕС>, образование высшее, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так он, <ДАТА5> примерно в 03 часа 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Ласковый Берег 1», расположенного по адресу: <...> где с поверхности стула похитил рюкзак темного цвета, принадлежащий <ФИО3>, стоимостью 1000,00 рублей, в котором находились очки для зрения неустановленной торговой марки стоимостью 850 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО4> ущерб на общую сумму 2650 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу и каковы процессуальные последствия, подсудимая понимает.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного слушания, направила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, просила назначить строгое наказание, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, а также адвокат <ФИО5>, осуществляющий защиту подсудимого <ФИО1>, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества - квалифицированы правильно.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, доказаны событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание <ФИО1>, суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При вынесении приговора суд назначает наказание также с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО1> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО1> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ни подсудимым <ФИО1>, ни его защитником - адвокатом Абдурахмановым М.Г. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому <ФИО1> наказания в виде штрафа, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач наказания, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить хранить в деле. Рюкзак черного цвета, торговой марки «QUECHUA», находящийся на хранении у потерпевшей <ФИО3>, по вступлению приговора в законную силу - оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через судебный участок № 1 г. Анапа.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья /подпись/ М.С.<ФИО>