Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 27 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл Носкова А.Н., и.о.мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, при секретаре Николаевой О.С.,

с участием Марийского транспортного прокурора Карпова К.В., защитника - адвоката Циклаури Л.Г., представившей ордер № 006786 от 26.07.2023 и удостоверение № 43 подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, пенсионера, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 05 мая 2023 года около 19 часов 30 минут, ФИО4 действуя с прямым умыслом, осознанно, преследуя цель, направленную на совершение преступления, то есть на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушении п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов», а также п. 48 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 695, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, решил осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на участке реки Волга Куйбышевского водохранилища, напротив 1261 км судового хода реки, на расстоянии 550 метров от левого берега реки и 600 метров от дома № 9 по улице Комарова города Волжск Республики Марий Эл, при помощи запрещенного сетного орудия лова «рыболовная сеть», являющегося согласно заключению ихтиологической экспертизы от 07 июня 2023 года орудием массового истребления рыбы. При этом для дальнейшего исполнения преступного умысла ФИО4 обеспечил себя предметом, способствующим совершению преступления, то есть орудием преступления, а именно: лодкой марки «Казанка-М». Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 отправился на левый берег реки Волга, напротив 1261 км судового хода реки Волга Куйбышевского водохранилища. Придя на место, действуя с целью наживы, при этом осознавая незаконный, общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая совершить эти действия, заплыл на вышеуказанной лодке на реку Волга, где на расстоянии 550 метров от левого берега реки и 600 метров дома № 9 по улице Комарова города Волжск Республики Марий Эл, являющуюся согласно заключению ихтиологической экспертизы от 07 июня 2023 года путем миграции к местам нереста рыбы и местом массовой концентрации рыбы, в нарушении п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов» и п. 65 (б) «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 №695, предусматривающего запрет на добычу(вылов) водных биологических ресурсов всеми орудиями лова с 25 апреля по 05 июня в Куйбышевском водохранилище и остальных водных объектах рыбохозяйственного значения, к которым относится река Волга, за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, заведомо зная, что в данное время и в данном месте лов рыбы сетью запрещен в связи с ее нерестом, умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, около 20 часов 05 мая 2023 года установил в воду запрещенное сетное орудие лова - «рыболовную сеть» длиной 52,5 м, высотой 1,5 м, ячеей 35x35 мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы, около 02 часов 30 минут 06 мая 2023 года поднял рыболовную сеть, применение которой вышеуказанным способом согласно заключению ихтиологической экспертизы от 07 июня 2023 года является способом массового истребления охраняемых видов рыб, незаконно добыл рыбу: «окунь» в количестве 7 штук, «плотва» в количестве 6 штук, «густера» в количестве 1 штуки. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость 1 экземпляра рыбы: «окунь» составляет 250 рублей х 7 экз. на сумму 1750 рублей, «плотва» составляет 250 рублей х 6 экз. на сумму 1500 рублей, «густера» составляет 500 рублей х 1 экз. на сумму 500 рублей, а с учетом 100% таксы за 1 экземпляр соответствующего вида в связи с запрещенным для осуществления рыболовства периода, ФИО4 причинил государству материальный ущерб на общую сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением запрещенного орудия и способом массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против заявленного ФИО4 хо­датайства. От представителя потерпевшего старшего гос.инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Волго-Камского территориального управления Росрыболовства начальника отдела <ФИО2> поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа и по иным основаниям возражает. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением запрещенного орудия и способом массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, к таковой суд приравнивает объяснение ФИО4 на листе 15-16 уголовного дела. Указанное объяснение дано ФИО4 до возбуждения уголовного дела, в нем он подробно описывает обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не находит. При назначении наказания подсудимому ФИО4, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его социальное и материальное положения, сведения о его личности, согласно которым он не судим (л.д.134), состоит в браке, является пенсионером, по месту жительства УУП МО МВД России «Волжский» <ФИО3> характеризуется удовлетворительно (л.д.152), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.138, 139), возместил причиненный ущерб (л.д.121). Суд также учитывает материальное положение подсудимого ФИО4, пояснившего, что в настоящее время является пенсионером по старости, дополнительных источников дохода не имеет, проживает с супругой, имеет заболевание сердца, инвалидностей не имеет. Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения в отношении него иных целей уголовного наказания, ФИО4 необходимо назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения других видов наказаний, суд не находит. Наказание в виде штрафа ФИО4 с применением положений ст.73 УК РФ назначено быть не может. Несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, учитывая, что ФИО4 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО4 по настоящему уголовному делу не задерживался. Мера пресечения, избранная 09.06.2023 в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу (л.д. 127).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: рыболовная сеть длинной 52,5 м, высотой 1,5 м, ячеей 35x35 мм, которая использовалась для ловли рыбы - подлежит уничтожению; лодка марка «Казанка-М», возвращенная владельцу ФИО4 под сохранную расписку - вернуть законному владельцу. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО4 добровольно. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, назначенный осужденному штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Чувашской Республике (Чувашский ЛО МВД России на транспорте), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 213001001, р/счет <***>, БИК 019706900, Отделение-НБ Чувашская республика г. Чебоксары, КБК 18811621010016000140, ОКАТО 97701000, УИН 18800355056120196649. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 <ФИО1>, отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО4 <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу: рыболовную сеть длинной 52,5 м, высотой 1,5 м, ячеей 35x35 мм, которая использовалась для ловли рыбы - уничтожить; лодку марки «Казанка-М», возвращенную владельцу ФИО4 под сохранную расписку - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае желания участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.Н.Носкова