Решение по административному делу

Дело № 5-97/2025 УИД 28MS0039-01-2025-000420-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 мая 2025 года п.г.т. Февральск<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2025 года. Постановление в окончательном виде вынесено 26.05.2025 года.

Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 Истомина И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА3>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО4 в нарушение части 1 статьи 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок - до 00.00 час. <ДАТА4>, по месту своего жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, не заплатил в полном размере административный штраф в размере 30000 рублей, наложенный <ДАТА5> постановлением <НОМЕР> начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мазановский» <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

В связи с чем, в отношении него <ДАТА6> командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» <ФИО3> возбуждено административное производство по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП 830836.

В судебное заседание не явился представитель административного органа Госавтоинспекции МО МВД России «Мазановский». Располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, по поводу правонарушения пояснил, что по имеющемуся у него протоколу об административном правонарушении не мог оплатить штраф, банк не принимал платеж. Он обратился в отделение ГАИ в с. <АДРЕС> Увал, где ему выдали иные реквизиты, по которым он оплатил штраф. Постановление от <ДАТА5> он не получал, в отделение почты он каждый день не ходит.

Выслушав ФИО4, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР>) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Так, из протокола об административном правонарушении 28 АП 830836 от <ДАТА6> следует, что <ДАТА4> в 00.01 час. в <АДРЕС>, ФИО4 не уплатил административный штраф в сумме 30000 руб. в установленный законом срок. Постановление 18810028240000603605 от <ДАТА5>, вступило в законную силу <ДАТА8>

Согласно копии постановления 18810028240000603605 от <ДАТА5>, вынесенного начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мазановский» <ФИО2>, следует, что ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения их в орган, должностному лицу его вынесшим, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Как установлено в судебном заседании, копия постановления 18810028240000603605 от <ДАТА5> направлялась ФИО4 <ДАТА10> по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении <АДРЕС> заказным почтовым отправлением (ШПИ 67653097010763), которое не было вручено адресату, почтовое отправление хранилось в почтамте <АДРЕС> с <ДАТА11> по <ДАТА12>, <ДАТА13> было вручено извещение, однако <ДАТА14> возвращено отправителю по истечению срока хранения, 01.10.2024 года вручено отправителю, что подтверждается отслеживанием почтового отправления из официального веб-сервиса ФГУП «Почта России». Возвращение должностному лицу (в суд) по истечении срока хранения неполученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии постановления. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении 18810028240000603605 от 11.07.2024 года было обжаловано в административном, судебном порядке в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также исходя из положения статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении 18810028240000603605 от 11.07.2024 года вступило в законную силу 12.10.2024 года - по истечении 10-ти суток после даты возвращения копии постановления, исчисляемой в рассматриваемом случае с 02.10.2024 года. Сведений о предоставлении ФИО4 отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, в суд не предоставлено.

Отсюда следует, что срок уплаты административного штрафа, назначенного ФИО4 11.07.2024 года, в добровольном порядке истек в 24.00 час. 10.12.2024 года. Сведений об оплате административного штрафа в установленный срок, то есть до 24.00 час. 12.12.2024 года, в суд не предоставлено. Согласно представленному ФИО4 платежному документу следует, что ФИО4 АВ. уплатил административный штраф в размере 30000 руб. 23.05.2025 года. Выслушав пояснения ФИО4, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, а также протоколом об административном правонарушении 28 АП 830836 от 05.05.2025 года, который, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, является средством доказывания, постановлением 18810028240000603605 от 11.07.2024 года, копией почтового конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67653097010763, платежным документом от 23.05.2025 года. У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо этого, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов административного разбирательства материалами дела не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствие с требованиями КоАП РФ. Доводы ФИО4 о том, что он не получал постановление о привлечении его к административной ответственности, не могут служить основанием для его освобождения от ответственности, поскольку из материалов дела усматривается, что по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялась корреспонденция с копией постановления по делу об административном правонарушении 18810028240000603605 от 11.07.2024 года. Однако данную корреспонденцию ФИО4 не получил, и она была возвращена отправителю по истечению срока хранения, что не является препятствием для вступления данного постановления в законную силу и его исполнения в установленные законодательством Российской Федерации сроки. В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, обязанного к уплате штрафа.

Таким образом, в бездействии ФИО4 содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, суд считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО4 правонарушение малозначительным, отсутствуют.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение подобного правонарушения впервые.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели административного наказания для ФИО4 возможно достичь путем избрания для него административного наказания в виде обязательных работ.

Со слов ФИО4, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не является инвалидом 1-й или 2-й группы, то есть не имеет ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ, для применения наказания в виде обязательных работ. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. В случае уклонения от отбывания обязательных работ, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа от 150 тысяч до 300 тысяч рублей или административный арест сроком до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вручения или получения в Селемджинский районный суд через 2-й судебный участок Селемджинского района Амурской области.

Мировой судья И.В. Истомина