Дело № 1-9/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Воронеж 18 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Романова Н.С., при секретаре Конищевой К.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бельковой А.В., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Бавыкина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил умышленное преступление - фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 01 мая 2023 года, точное время дознанием не установлено, ФИО7 находился у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, где встретил ранее ему знакомую гражданку по имени Виктория, личность которой в ходе дознания не установлена, которая попросила его о помощи, а именно, зарегистрировать по месту его регистрации, четырех граждан республики Узбекистан, на безвозмездной основе, которые работают на строительном объекте и не могут оформить вид на жительство, так как не имеют регистрации на территории РФ, при этом, проживать в данной квартире, данные иностранные граждане не будут. ФИО7 согласился, поскольку имел постоянную регистрацию по адресу: г. <АДРЕС> и договорился с указанной выше гражданкой встретиться 05 мая 2023 года в Центре государственных и муниципальных услуг «МОИ ДОКУМЕНТЫ» в Железнодорожном районе г. Воронежа, расположенном по адресу: <...>. В это время у ФИО7, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по указанному адресу, при этом предоставлять им указанное жилое помещение для проживания (пребывания), не намеревался. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО7 05 мая 2023 года прибыл в Центр государственных и муниципальных услуг «МОИ ДОКУМЕНТЫ» в Железнодорожном районе г. Воронежа, расположенном по адресу: <...>, где встретился со своей знакомой Викторией, которая предоставила ему паспорта и миграционные карты 4 граждан Республики Узбекистан на имя: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, с вышеуказанными документами он обратился в Центр государственных и муниципальных услуг «МОИ ДОКУМЕНТЫ» в Железнодорожном районе г. Воронежа, где заполнил бланки уведомлений на иностранных граждан, по месту пребывания и расписался в графе «Подпись принимающей стороны» каждого бланка. После чего, данные бланки ФИО7 передал сотруднице центра, <ФИО5>, которая сверила паспортные данные, указанные в данных уведомлениях с паспортом на имя ФИО7 и передала ему отрывные части уведомлений, а остальные части отрывных бланков уведомлений на иностранного гражданина о месте пребывания направила в отдел по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу <...> а. 17 мая 2023 года точное время дознанием не установлено вышеуказанные уведомления поступили в отдел по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, где были поставлены на учет по месту пребывания по адресу г. <АДРЕС>, граждане республики Узбекистан <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, однако, жилое помещение для пребывания им не было предоставлено. В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО7 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Защитник - адвокат Бавыкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Просил учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном и назначить ФИО7 наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей. Участвующий в деле государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО7 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 322.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, по уголовному делу не допущено существенных нарушений, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Просила признать обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, назначить ФИО7 наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО7 разъяснен порядок и последствия постановления приговора в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Вина подсудимого ФИО7 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО7 ранее не судим, совершил преступление, которое уголовным законом относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете под наблюдением врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. ФИО7 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Указанные обстоятельства суд признает, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что преступление, которое совершил ФИО7, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, санкция ст. 322.3 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо наказания в виде лишения свободы более мягкие виды наказаний. При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, данных, характеризующих личность ФИО7, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет не только способствовать достижению целей наказания - исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению. Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО7 трудоспособен, не имеет хронических заболеваний, со слов имеет постоянный доход, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей - пенсионеров, которым помогает материально, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - исключительными, применить к назначаемому наказанию положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, снизив размер штрафа до 12 000 рублей. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) л/с <***> (указать в специальном поле); ИНН/КПП: <***>/366401001; Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России // УФК по Воронежской области г. Воронеж; кор/счет: 03100643000000013100; р/сч: <***>; БИК: 012007084; ОКТМО: 20701000; КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140; УИН: 188 5 36 2101 050 110676 1. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания на имя <ФИО1>, <НОМЕР>, <ФИО2> <НОМЕР>, <ФИО3> <НОМЕР>, <ФИО4> <НОМЕР>, хранящиеся под распиской у свидетеля <ФИО6> - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.С. Романова