Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2023 (12301330016000043)

УИД 43MS0046-01-2023-002353-92 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г.Советск Кировскойобл.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области Тебеньковой Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания Адамовой С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Кировской области Меланиной А.А<ФИО1>, подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, защитника - адвоката Семёнова Н.Г., представившего удостоверение № …. и ордер № ….., представителя потерпевшего, гражданского истца Х., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...> в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, …………. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 01 марта 2023 по 01 апреля 2023 года, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: ………………………… в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев с целью заготовки дров для отопления собственного жилища. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, в период 01 марта 2023 по 01 апреля 2023, в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартале № 275 выделах № 5,12 Суводского участкового лесничества Суводского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, расположенных на расстоянии около 700 м. в восточном направлении от дома по адресу: …………………………, относящихся к особым защитным участкам, выбрал 26 деревьев, из них: 22 дерева породы сосна, одна из которых сырорастущая и 21 сухостойные, а также 4 дерева породы берёза, одна из которых сухостойная, 3 сырорастущие и решил их незаконно срубить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 01 марта 2023 по 01 апреля 2023 год ФИО2, находясь в указанном лесном участке, в нарушение Положений ст. ст. 23.1,30, 75, 76,77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих возможность осуществления заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесного участка, поданной в установленном законом порядке лесной декларации, заготовки древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при отсутствии документов, дающих в соответствие с требованиями законодательства, возможность заготовки древесины, а также в нарушении п. 5 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды России № 993 от 01.12.2020,действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащие ему бензопилы марки «HUTER BS-2800М» и «SADD 5200S», произвёл незаконную рубку 22 деревьев породы сосна, одна из которых сырорастущая и 21 сухостойные, а также 4 дерева породы берёза, одна из которых сухостойная, 3 сырорастущие которые спилил, отделив ствол от пня указанными бензопилами, тем самым осуществил их валку. Расчёт размера вреда, причинённого незаконной рубкой, производится в соответствии с «Особенностями возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (далее особенности возмещения вреда), с учётом коэффициента индексации 3, установленным для 2023 года Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405. В соответствии с п. 1 приложения № 1 к Особенностям возмещения вреда, такса за незаконную рубку сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость древесины, исчисленную на основании ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. В соответствии с п.п. «г» п. 6 приложения № 4 к Особенностям возмещения вреда размер такс, предусмотренных приложениями № 1-3, подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причинённого в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. В соответствии с п. 5 приложения № 4 к Особенностям возмещения вреда, размер вреда исчисляется с точностью до 1 рубля. В результате умышленных преступных действий ФИО2, выразившихся в совершении незаконной рубки деревьев, Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области был причинён имущественный вред в значительном размере на общую сумму 43506 руб.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, указал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, пояснил, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Меланина А.А., адвокат Семёнов Н.Г.в судебном заседании также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Х. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просил не назначать строгое наказание. Гражданский иск поддерживает. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ председательствующий в судебном заседании судья, при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, должен убедиться и прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья находит квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, правильной, предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 Суд при определении вида и размера наказания учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что как личность ФИО2 ……………………. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, принесение публичных извинений представителю потерпевшего, наличие на момент совершения преступления ………………. у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировой судья не усматривает. Судом при назначении наказания в полной мере учитывается состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимания суда обстоятельства. При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая, его имущественное и семейное положение, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 49 УК РФ, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Мировой судья, считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, в том числе с учётом материального положения ФИО2 не будет обеспечивать достижение целей наказания. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое бы свидетельствовало о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск Министерством лесного хозяйства Кировской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 43506 руб.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает, что преступными действиями ФИО2 Министерству лесного хозяйства Кировской области причинён материальный ущерб в размере 43506 рублей.

Представитель потерпевшего Х. заявленный гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме с перечислением по реквизитам, указанным в заявлении. Не возражал против предоставления подсудимому рассрочки уплаты материального ущерба. Гражданский ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Просил предоставить рассрочку уплаты материального ущерба на сумму 43506 руб. ежемесячными платежами на срок 6 месяцев.

Защитник адвокат Семёнов Н.Г. поддержал мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель считал необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, представитель потерпевшего настаивал на удовлетворении исковых требований. Учитывая, что при постановлении приговора суд должен решить ряд вопросов, касающихся судьбы заявленного и рассмотренного гражданского иска, в том числе подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Суд полагает, что исковые требования представителя потерпевшего Х. о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, ходатайство ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения гражданского иска оставить без рассмотрения. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, при этом учитывает, что выданные ФИО2 и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бензопилы марки «HUTER BS-2800М» и «SADD 5200S», пластиковое корыто использовались для совершения преступления, в связи с чем, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Дрова сосновые 3,95 куб.м., дрова берёзовые 1,29 куб.м. получены в результате совершения преступления, переданы для реализации, утилизации или уничтожения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек и их возмещении, суд учитывает, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в виде и на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск представителя потерпевшего Х, представляющего интересы Министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 43506 (сорок три тысячи пятьсот шесть) рублей.

Ходатайство ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения гражданского иска оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства (по вступлению в законную силу): дрова сосновые 3,95 куб.м., дрова берёзовые 1,29 куб.м. считать возвращенными законному владельцу. Бензопилы марки «HUTER BS-2800М» и «SADD 5200S», корыто из полимерного материала черного цвета размером 110х63х28 см., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Советский» конфисковать, то есть обратить в собственность государства. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Семёнова Н.Г. в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Тебенькова

Приговор вступил в законную силу 18.10.2023г.