Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 62MS0016-01-2023-002505-72
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, защитника адвоката «Коллегии адвокатов № 21» г. <АДРЕС> АП РО <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием , неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 Б, кв. 25, судимого:
<ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 09 час. 00 мин. <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 30 Б, кв. 25, вместе с ранее ему знакомой <ФИО6>, у которой при себе имелся принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A02». Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A02», приобретенного <ДАТА7>, находящегося в пользовании с <ДАТА7>, на момент совершения преступления, то есть на <ДАТА8>, составляет 3 929 руб. 50 коп. В ходе совместного распития спиртного <ФИО5> заметил у <ФИО6> мобильный телефон «Samsung Galaxy A02». Около 10 час. 00 мин. <ДАТА8>, <ФИО6> покинула квартиру <ФИО5>, оставив в ней принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A02». После этого <ДАТА8>, <ФИО5> увидел, что <ФИО6> забыла у него свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A02» стоимостью 3 929 руб. 50 коп., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02» стоимостью 3 929 руб. 50 коп.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, с целью личного обогащения, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности неработающий и не имеющий источника дохода <ФИО5> <ДАТА8>, примерно в 10 час. 00 мин., находясь у себя в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 30 Б, кв. 25, оставил у себя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» стоимостью 3 929 руб. 50 коп., который ранее забыла у него в квартире <ФИО6>, с целью дальнейшей продажи. В последующем похищенным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A02» <ФИО5> распорядился по своему усмотрению, а именно <ДАТА8> около 12 час. 15 мин. продал в «Ломбардный Дом» ООО «ПРОДРЕСУРС», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, а вырученные деньги в размере 1000 руб. 00 коп., потратил на свои личные нужды. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил материальный ущерб <ФИО6> на общую сумму 3 929 руб. 50 коп. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
Мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО5> в совершении кражи, то есть, тайном хищения чужого имущества, доказана представленными стороной обвинения доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшей <ФИО6>, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА9> примерно в 09 часов 00 минут она находилась в гостях у своего знакомого <ФИО5> Ильи по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 «Б» кв. 25, где они распивали спиртные напитки. У <ФИО6> с собой был её мобильный телефон «Samsung Galaxy A02» c сим-картой на номер телефона: <***>. Данный телефон она приобрела в 2021 году в салоне в новом состоянии за 8500 рублей. Примерно в 10 часов 00 минут она покинула квартиру <ФИО5> И. и направилась в сторону своего дома. Придя домой она легла спать и, проснувшись около 20 часов 00 минут того же дня, обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. Она сразу поняла, что оставила его у <ФИО5> дома, так как кроме как у него в гостях, в этот день она нигде не была. Собравшись, она дошла до квартиры <ФИО5> И. и попросила, чтобы он вернул ей её телефон, на что он ей ответил, что у него его нет, что она ничего не оставляла. В связи с тем, что в тот момент у неё была временная работа, и она была очень занята, в полицию о данном факте она сообщила только <ДАТА10> Сим - карту с вышеуказанным номером она в последующем так же восстановила (л.д. 33-34); - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО8>, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в сети ООО «Ломбардны Дом», помещения которого расположены по всему городу. Время работы всех помещений с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Данные ломбарды занимаются скупкой бывших в употреблении различных товаров, а после их реализации. Так гражданин, который сдает товар в их ломбард обязательном порядке должен предоставить паспорт на свое имя. После оценки товара гражданину, который желает сдать товар озвучивается сумма, за которую ломбард-магазин может приобрести данный товар. При согласии гражданина, который желает сдать товар, составляется квитанция на скупленный товар. После того, как товар выкупается, при необходимости он подвергается реставрации или техническому обслуживанию, после чего выставляется на витрину магазина, именно того в который его сдали. Когда выставленный товар какой-либо гражданин желает приобрести составляется товарный чек, как в обычном магазине. Предъявление паспорта, каких-либо документов, удостоверяющих личность, а также предоставление своих персональных данных покупателем не требуется. Так, <ДАТА9> она находилась на своем рабочем месте в ломбарде по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24. Примерно в 15 часов 00 минут в ломбард «Ломбардный дом», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, обратился мужчина, крупного телосложения, узкие раскосые глаза, в настоящее время опознать не сможет, так как прошло много времени, который сдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02». Мобильный телефон был оценен в 1 000 рублей. С данной суммой мужчина был согласен, в связи с чем была составлена квитанция на скупленный товар <НОМЕР> от <ДАТА9>. После этого мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» был выставлен на продажу, а именно на стеллаж в торговом зале за 2500 рублей. Также, согласно базе данных, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» был продан <ДАТА12> Был выписан товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА12> Данных покупателя мобильного телефона нет, так как они не фиксируются (л.д. 41-42); - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО9>, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение преступлений, а также установление и задержание лиц совершивших, совершающих или готовящихся к совершению преступлений. Кроме того, при осуществлении своих должностных обязанностей он имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. <ДАТА13> в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> поступило заявление от неработающей <ФИО6> о совершении в отношении неё хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02», которое было совершенно <ДАТА9>, в дневное время, в квартире у <ФИО5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При проведении ОРМ совместно со страшим оперуполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО10> было установлено что к данному преступлению причастен <ФИО5>, <ДАТА3> рождения. В ходе объяснения <ФИО5> пояснил что <ДАТА9> он вместе с ранее ему знакомой <ФИО6> распивал спиртное у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Б, кв. 25. В ходе совместного времяпровождения, <ФИО6> уснула. У <ФИО5> который увидев принадлежащий <ФИО6> мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», возник преступный умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона, который находился рядом со спящей <ФИО6> Разбудив <ФИО6>, <ФИО5> не стал намеренно говорить о том, что она забыла у него дома свой телефон, и проводил её из своей квартиры. После этого взяв телефон с целью получения дальнейшей материальной выгода, направился в комиссионный магазин ООО «Ломбардный Дом», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, где продал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащий <ФИО6> за 1500 рублей. При этом предъявил паспорт на свое имя, о чем в квитанции на скупленный товар была сделана соответствующая пометка. Также в ходе ОРМ была изъята видеозапись из комиссионного магазина ООО «Ломбардный Дом», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, записанная на CD-R диск, с событиями произошедшими <ДАТА9>. Данный диск он пожелал добровольно выдать (л.д. 43-45); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА14>, согласно которому осмотрено помещение квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30В, где потерпевшая <ФИО6> обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02» (л.д. 12-16); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА14>, согласно которому осмотрено помещение квартиры <НОМЕР>,, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30В, где подсудимый <ФИО5> совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02» (л.д. 17-20);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА14>, согласно которому осмотрено помещение «Ломбардный Дом» ООО «ПРОДРЕСУРС», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, где <ФИО5> сдал похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащий <ФИО6>, за 1000 руб. 00 коп.(л.д. 21-23); - протоколом выемки с фототаблицей от <ДАТА15>, согласно которому у свидетеля <ФИО9> изъят CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> из помещения «Ломбардный Дом» ООО «ПРОДРЕСУРС», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24 (л.д. 47-49); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля <ФИО9> CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> из помещения «Ломбардный Дом» ООО «ПРОДРЕСУРС», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, на которой изображен момент сдачи <ФИО11> мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащего <ФИО6>, в «Ломбардный Дом» ООО «ПРОДРЕСУРС» (л.д. 50-53); - протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью от <ДАТА8> из помещения ООО «Ломбардный Дом», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24 (л.д.54); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A02», приобретенного <ДАТА7> г., находящегося в использовании с <ДАТА7>, на момент совершения преступления, то есть на <ДАТА8>, составляет 3 929 руб. 50 коп. (л.д. 70-75); -копией квитанции на скупленные ценности <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласной которой <ДАТА8> сдан мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» за 1000 руб. 00 коп. в «Ломбардный Дом» ООО «ПРОДРЕСУРС», расположенный по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24 (л.д. 25); - приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой сотовый телефон «Samsung Galaxy A02» был реализован ООО «ПРОДРЕСУРС», за 2 500 руб. 00 коп. (л.д. 26).
Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, мировой судья приходит к выводу об их достаточности и доказанности виновности <ФИО5> в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья квалифицирует действия <ФИО5> по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова» <ФИО5>находится под диспансерным наблюдением ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» с диагнозом легкая умственная отсталость с нарушением поведения (л.д. 105). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ РО «ОКПБ имени Н.Н. Баженова» <НОМЕР> от <ДАТА18>, <ФИО5> в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, <ФИО5> обнаруживает психическое расстройство в форме Легкой умственной отсталости (F70.1 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство у <ФИО5> не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, явлениями деменции, поэтому период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст. 22 УК РФ <ФИО5> не попадает. Указанное психическое расстройство <ФИО5> в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО5> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство <ФИО5> относиться к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается (л.д. 82-84).
Учитывая вышеуказанные сведения, а также адекватное поведение подсудимого <ФИО5> в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.
По сведениям ГБУ РО «ОКНД» <ФИО5> на диспансерном учете не состоит, информации о наличии у него наркологического расстройства не имеется (л.д. 106). Согласно сведениям <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, представленным по месту отбывания подсудимым наказания по приговору суда, <ФИО5> характеризуется посредственно (л.д. 110). По данным рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> на <ФИО5> по месту его жительства периодически поступают жалобы от соседей (л.д. 125).
Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО5> совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает признание <ФИО11> вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение <ФИО11> преступления в состоянии, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершения преступления судом установлено, что непосредственно до совершения противоправных действий <ФИО5> употреблял алкогольные напитки, и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им противоправных действий, способствовало ослаблению контроля за его поведением. Факт нахождения <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями <ФИО6>, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия <ФИО5> не образуют рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным. <ДАТА19> <ФИО5> осужден <АДРЕС> районным с удом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и вновь совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока. В соответствии сост. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, мировой суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы. При этом мировой судья не находит оснований для применения со ст. 53.1 УК РФ и назначении <ФИО5> как альтернативу наказанию в виде лишения свободы принудительные работы. С учетом данных о личности <ФИО5>, принимая во внимание его отношение к содеянному, мировой судья находит возможным исправление и перевоспитание <ФИО5> без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, и сохранить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, который исполнять самостоятельно.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ мировой судья считает необходимым возложить на <ФИО5> в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание <ФИО5> с применением ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - CD-диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела на период всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание <ФИО5> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> исполнять самостоятельно В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно-осужденного <ФИО5> в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный <ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>